Дело № 2-1572/2025
УИД 16RS0045-01-2025-001040-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО3-банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № F0AVTO10S24051201048, по условиям которого истцу был выдан кредит на сумму 1 058 440 рублей.
Одновременно с заключением кредитного договора истец был присоединен:
-к договору добровольного медицинского ФИО3 "АльфаМедицина 1.01", договор №L0302/584/00088006 ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "АльфаСтрахование-ФИО3", сумма страховой премии составила 73 320 рублей;
-к опционному договору №-A2-0000000331 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "КРОСС-ПАРТНЕР", стоимость по которому составила 75 000 рублей.
При заключении кредитного договора вышеуказанные дополнительные услуги истцу были навязаны, их общая стоимость составила 148 320 рублей.
Должным образом до истца информация о данных услугах доведена не была. Заключение кредитного договора было обусловлено приобретением истцом данных дополнительных услуг, их приобретение не зависело от воли истца как потребителя, он был лишен возможности повлиять на содержание кредитного договора, не имел возможности заключить кредитный договор без заключения дополнительных договоров. Банком в кредитный договора был включены условия о предоставлении денежных средств за дополнительные услуги без предоставления истцу права выразить согласие или отказ от них, что свидетельствует о включении Банком в договор условий, ущемляющих права потребителя. Стоимость дополнительных услуг была включена Банком в сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользование кредитом, что влечет за собой увеличение суммы, которую заемщик должен выплатить Банку, и ухудшает положение заемщика. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать денежные средства в размере 148 320 рублей, уплаченные в качестве ФИО3 заемщика по кредитному договору №F0AVTO10S24051201048 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку в размере 350 000 рублей; убытки в виде оплаченных процентов в размере 27 910,98 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 367,12 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 461,80 рублей.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.
Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.
В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитор в указанном случае обращения заемщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заемщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № F0AVTO10S24051201048, по условиям которого был выдан кредит на сумму 1 058 440 рублей.
Целями использования кредитных средств являются - оплата стоимости транспортного средства, а также иные потребительские нужды по усмотрению заемщика.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах».
Из пункта 2.1 оферты следует, что сервисная программа включает в себя:
- услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу;
- предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru.
Стоимость сервисной программы составляет 75 000 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» заключен договор ФИО3 № L0302/584/00088006 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Правил добровольного комплексного медицинского ФИО3 от несчастных случаев и болезней», выдан полис-оферта добровольного медицинского ФИО3 «АльфаМедицина 1.01» № L0302/584/00088006. Страховая премия установлена в размере 73 320 рублей.
Вышеуказанные договоры заключены на основании заявлений истца о предоставлении дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 9 кредитного договора "Обязанность заемщика заключить иные договоры" указано "Для заключения кредитного договора и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном обслуживании физических лиц в АО "ФИО3-Банк" (далее "ДКБО")".
В пункте 11 кредитного договора "Цели использования заемщиком потребительского кредита" указано "Кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплаты по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика".
В пункте 15 кредитного договора "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" указано "Не применимо".
Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.
Сведений о получении истцом ответа указанное заявление, равно как и об удовлетворении данного заявления, у суда не имеется.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, участвующими в деле лицами не оспаривались и не вызывают сомнений у суда.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для ФИО3, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения
В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В силу положений ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.
Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Подпунктом 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).
Пунктом 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ установлено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Как определено п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона N 353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору ФИО3, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).
В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 95-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.
В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указаны наименование, стоимость, исполнители предлагаемых потребителю за отдельную плату дополнительных услуг, в частности: договор добровольного медицинского ФИО3 "АльфаМедицина 1.01", договор №L0302/584/00088006 ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "АльфаСтрахование-ФИО3», опционный договор №-A2-0000000331 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "КРОСС-ПАРТНЕР".
Пункт 9 кредитного договора "Обязанность заемщика заключить иные договоры" не содержит сведений о заключении данных договоров.
Заключение кредитного договора заемщиком с АО "ФИО3-Банк" обусловлено приобретением дополнительных услуг ФИО3 с ООО "АльфаСтрахование-ФИО3" и опционного договора с ООО "Кросс-Партнер", их приобретение не зависит от воли потребителя, в связи с чем заемщик был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения этих услуг.
АО "ФИО3-Банк по рассматриваемому потребительскому кредиту включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор. При этом потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора. Однако до потребителя не были доведены сведения о стоимости и исполнителях дополнительных услуг и в котором заявитель мог бы собственноручно указать на отказ от дополнительных услуг.
Несмотря на то, что простая электронная подпись потребителя в представленных в материалы дела документах формально свидетельствует о том, что заемщик согласился с заключением договора с включенной стоимостью услуг, исполнители и стоимость которых не были указаны, но под которыми подразумевалась оплата услуг по договорам ФИО3 с ООО "АльфаСтрахование-ФИО3" и опционного договора с ООО "Кросс-Партнер", потребитель был лишен возможности повлиять на его содержание и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание. Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные пунктах 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и дополнительных услуг с потребителем во времени и месте, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по договору оказания услуг, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.
Включение в договор условий о предоставлении денежных средств за дополнительные услуги без предоставления потребителю права выразить согласие или отказ от них свидетельствует о включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, что является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей".
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что до заключения кредитного договора потребитель (истец) был ознакомлен с информацией о возможности заключения кредитного договора без включения в его стоимость дополнительных услуг, каким образом потребитель (истец) мог отказаться от приобретения дополнительных услуг.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Таким образом, поскольку при заключении кредитного договора Банком были нарушены требования действующего законодательства, дополнительные услуги истцу были навязаны, их получением была обусловлена возможность получения кредита на тех условиях, на который кредитный договор был заключен, постольку требование истца о взыскании убытков является законным и обоснованным.
Заявленный истцом спор является спором о возмещении убытков, а не спором о взыскании уплаченной страховой премии. Каких-либо доказательств того, что истцу были возвращены уплаченные им страховые премии и опционная выплата, ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что истец злоупотребляет своими правами, нет.
Размер убытков истцом определен верно.
Так, истцом из средств кредита были выплачены денежные средства в размере 148 320 рублей (75000+73320).
Выплата данных денежных средств обусловлена включением в договор условий, ущемляющих права потребителя, в связи с чем является для истца убытками.
Кроме того, АО "ФИО3-Банк" по рассматриваемому потребительскому кредиту включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку.
На данную сумму 148 320 рублей - Банком начислялись проценты за пользование кредитом, согласно условиям договора, что ухудшает финансовое положение заемщика.
Следовательно, выплата процентов по кредиту на данную сумму также является убытками истца.
Истцом, в свою очередь, в указанной части сумма убытков заявлена в размере 27 910,98 рублей и 22 367,12 рублей.
Суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение исходя из заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что правовых оснований для взыскания с Банка процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется, является несостоятельным, поскольку указанные проценты истцом к взысканию не заявлены. Сумма процентов за пользование кредитом, начисленная на стоимость навязанных дополнительных услуг, также является убытками.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 350 000 рублей подлежит отклонению в силу следующего:
В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 350 000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, разъяснениями Верховного Суда РФ, исходя из того, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, а также руководствуясь установленными по делу обстоятельствами, характером причиненных истцу нравственных страданий, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному возмещению, на сумму 5 000 рублей.
Доводы ответчика в указанной части о том, что права истца как потребителя Банком не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, не обоснованы.
Исходя из смысла пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда ответчик добровольно допущенное им нарушение не устранил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При расчете суммы штрафа суд учитывает размер взысканной с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 рублей, сумму взысканных с ответчика убытков – 148 320 рублей, убытки в размере 27 910,98 рублей и 22 367,12 рублей, в связи, с чем размер штрафа составит 101 799,05 рублей.
Основания для уменьшения суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не установлены.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Судом установлено, что для защиты своих интересов и формирования правовой позиции ФИО2 обратилась за юридической помощью.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №.
По данному договору оказаны следующие услуги:
- составление искового заявления;
- ведение дела во всех судах первой инстанции со всеми правами, в объеме полномочий определяемой доверенностью.
Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей.
Согласно акту приема передачи неге по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ФИО6 принял от ФИО2 денежную сумму в размере 30 000 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
При определении размера подлежащего взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает характер заявленного и разрешенного судом требования, объем проделанной работы, а так же ее необходимость, эффективность.
Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, отсутствие возражений относительно размера расходов со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 461,80 рублей.
Указанные расходы материалами подтверждены, следовательно, почтовые расходы в размере 461,80 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9 958 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к акционерному обществу «ФИО3-банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ФИО3-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 148 320 рублей, уплаченные в качестве ФИО3 заемщика по кредитному договору №F0AVTO10S24051201048 от ДД.ММ.ГГГГ; убытки в виде оплаченных процентов в размере 27 910,98 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 367,12 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 101 799,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 461,80 рублей.
Взыскать акционерного общества «ФИО3-Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9 958 рублей.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.