Решение по делу № 2-2187/2024 от 10.03.2025

К делу № 2-225/2025

УИД: 23RS0057-01-2024-002924-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 10 марта 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, согласно которого ФИО2 передала в собственность ФИО3 жилой дом общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый №, а так же земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 8402 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке, при этом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены регистрационные записи наложения ипотечного обременения в силу закона на указанные объекты недвижимости. С платежами выкупа дома и земельного участка, установленными разделом 5 договора, ответчик не справился, стоимость дома и земельного участка не оплатил.

Вступившим в законную силу решением Усть - Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 16.092019г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.09.2019г, расторгнут в части рассрочки платежа, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 530 000 рублей 00 копеек, неустойка согласно пункта 6.1. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 158 395 рублей 00 коп. и судебные расходы в размере 48 615 рублей 00 копеек, а всего 737 010 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 31.03.2024г., остаток задолженности ФИО3 перед взыскателем составлял 709 316,53 руб. Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.06.2019г. согласована ответственность покупателя ФИО3 за неисполнение обязательств согласно пункта 6.1. договора следует, что при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.1 договора, указанных в графике, начисляется пеня в размере 0,1 % от не выплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. При этом уплата пени, установленной п. 6.1 договора, не освобождает покупателя от выполнения возложенных на него обязательств и устранения нарушений.

Неустойка, взысканная решением Усть-Лабинского районного суда отДД.ММ.ГГГГ, рассчитана по день вынесения судом судебного акта. В дальнейшем должник обязательств по выплате неустойки не исполнял. Договор купли-продажи дома и земельного участка, в части неустойки, судом не изменен, и не расторгнут. ФИО3 не исполнял судебный акт и условия договора несколько лет. При этом, имел достаточные для погашения долга доходы, владел долей в праве на двухкомнатную квартиру в <адрес>, полноценно жил и пользовался приобретенным домом в <адрес>, за который должен денежные средства по сей день, на приобретенном участке держал несколько сотен голов скота. Из данного следует вывод, что ответчик намеренно не исполнял судебный акт и, злоупотребляя правами, не производил расчеты с продавцом дома. Поведение ответчика свидетельствует о злостном уклонении от исполнения ответчиком судебного акта по данному делу, намеренном неисполнении условий договора купли-продажи дома и земельного участка, сокрытии доходов и имущественного положения с целью уклонения от расчетов за приобретенное жильё.

Во исполнение обязательств по договору и судебного акта силами УФССП было взыскано: 15.09.2022г. — 11 432,25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 330,16 рублей; 07.02.2023г. 9 738,59 рублей и 3 192,47 рублей, а всего - 27 693,47 рублей. Сумма основного долга была погашена ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ - перечислено 630 000 рублей.

Применяя положения договора, а также решения Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 25.10.2021г., подлежит начислению неустойка за неисполнение должником обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 470 рублей 00 копеек.

Требование о выплате неустойки (претензия) направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование не исполнено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 636 рублей 69 копеек. Просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 470 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 636 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2024г.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 476 470 рублей, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 55 636,69 руб. не возражала, пояснив, что согласно п. 5.1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа указано, что рассрочкой платежа по настоящего договору является поэтапная оплата выкупной стоимости объектов недвижимости, состоящая из первоначального взноса и ежеквартальных платежей, вносимых покупателем равными долями на счет продавца в соответствующего установленного графика. А согласно п. 6.1 данного договора, указано, что при рассрочке покупателем платежей, установленных п. 5.1 настоящего договора указанных графике, начисляется пеня в размере 0,1 % от невыплаты во время суммы за каждый день просрочки. Вместе с тем, согласно решения Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут в части рассрочки платежа.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Таким образом по условиям, предусмотренным п 6.1 вышеуказанного договора, неустойка являлась как санкция за неисполнения в части рассрочки платежа установленной п. 5.1, но так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут по решению суда в части рассрочки платежа, то данная санкция, а именно расчет неустойки, не может быть применен в отношении должника ФИО3 после вступления в силу решения Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что основное обязательство в части применяемой рассрочки платежа было судом расторгнуто. А согласно правовой позиции Решения Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в рассрочка платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, подлежал удовлетворению в части рассрочки платежа, поскольку истцом не ставился вопрос о возврате имущества.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, согласно которого ФИО2 передала в собственность ФИО3 жилой дом общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый №, а так же земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 8402 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

С платежами выкупа дома и земельного участка, установленными разделом 5 договора, ответчик не справился, стоимость дома и земельного участка не оплатил.

Вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 16.092019г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.09.2019г, расторгнут в части рассрочки платежа, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 530 000 рублей 00 копеек, неустойка согласно пункта 6.1. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 158 395 рублей 00 коп. и судебные расходы в размере 48 615 рублей 00 копеек, а всего 737 010 рублей.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По условиям, предусмотренным п 6.1 вышеуказанного договора, неустойка являлась как санкция за неисполнения в части рассрочки платежа установленной п. 5.1, но поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут по решению суда в части рассрочки платежа, то данная санкция, а именно расчет неустойки, не может быть применен в отношении должника ФИО3 после вступления в силу решения Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что основное обязательство в части применяемой рассрочки платежа было судом расторгнуто. Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в рассрочка платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удовлетворено в части рассрочки платежа, и истцом не ставился вопрос о возврате имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2024г., с учетом частичного погашения долга, сумма процентов составила 55 636 рублей 69 копеек.

Доказательства обратного и иного ответчиком суду не предоставлены, расчёт исковых требований в части взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспаривается, поэтому суд находит исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 869 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 01.09.2024 в размере 55 636 рублей 69 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 10 копеек, всего в сумме 57 505 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пять) рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский