Судья: Тяпкина Н.Н. Дело <данные изъяты>

35RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,

ведение протокола - помощник судьи Власова Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявлен иск к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 197 000 руб., из которых: 85 385,28 - основной долг текущий, 4 382,02 – просроченный основной долг, 92 2023,44 - проценты по кредиту по состоянию на <данные изъяты> и далее начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга; 15 031,26 - неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по состоянию на <данные изъяты>; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей, по тем основаниям, что АО «Банк Советский» и ФИО2 заключили кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до <данные изъяты> из расчета 26,90% годовых и пени 1% в день, должник в свою очередь обязался в срок до названного срока возвратить полученный кредит оплачивать банку за пользование кредитом проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п <данные изъяты>., 3.8, 3.9 Условий). За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (п. 3.10 Условий). Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по кредитному договору составила 197 000 руб., из которых: 85 385,28 - основной долг, 4 382,02 – просроченный основной долг, 92 2023,44 - проценты по кредиту по состоянию на <данные изъяты>. Истец самостоятельно снижает сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на <данные изъяты> до 15 031,26 руб. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А56-94386/2018 АО «Банк Советский» признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства, функции конкурсного управляющего АО «Банк Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Банк Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором.

ФИО2 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, серия и номер паспорта РФ 1913 <данные изъяты>, СНИЛС <***> в пользу ФИО1, СНИЛС <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 43 831 руб. 85 коп., проценты по кредиту по состоянию на <данные изъяты> в размере 29 331 руб. 56 коп., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга по состоянию на <данные изъяты> в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 845 руб. 84 коп. Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, серия и номер паспорта РФ 1913 <данные изъяты>, СНИЛС <***> в пользу ФИО1, СНИЛС <***>, ИНН <***> проценты по кредиту с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств по ставке 26,9% годовых от суммы основного долга, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств по ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ от суммы основного долга и процентов по кредиту. В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Стороны в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По делу установлено, что между АО «Банк Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 100 000 рублей на срок до <данные изъяты> из расчета 26,90% годовых и пени 1% в день, ФИО2 в свою очередь обязалась в установленный срок возвратить полученный кредит оплачивать банку за пользование кредитом проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п <данные изъяты>., 3.8, 3.9 Условий).

За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (п. 3.10 Условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 197 000 руб., в том числе 85 385,28 - основной долг текущий, 4 382,02 – просроченный основной долг, 92 203,44 руб. - проценты по кредиту на <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А56-94386/2018 АО «Банк Советский» признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства, функции конкурсного управляющего АО «Банк Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Банк Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором.

На основании указанных договоров к ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АО «Банк Советский» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности на обращение в суд с исковым требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

С доводами ответчика об истечении срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно не согласился, поскольку, исходя из установленной кредитным договором обязанности ФИО2 по внесению обязательных периодических платежей в размере 5% от ссудной задолженности по кредиту и начисленных за расчетный период процентов, а также принимая во внимание срок действия овердрафта с <данные изъяты> по <данные изъяты>, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материала по заявлению АО Банк «Советский» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, данное заявление было направлено банком в адрес мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 89 765,30 рублей, проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 34 345,32 руб.

Определением мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Поскольку, с иском ФИО1 обратился <данные изъяты>, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, принимая во внимание период приостановления течения срока исковой давности на время со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права <данные изъяты> до отмены судебного приказа <данные изъяты> по возражениям ответчицы, дату обращения истца в суд с иском <данные изъяты>, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о пропуске истцом общего срока исковой давности - три года в части истребования задолженности по ежемесячным платежам до <данные изъяты>.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, в его пользу с ответчика обоснованно взыскана задолженность по основному долгу, начисленная за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 43 831,85 рублей (включает как текущий, так и просроченный основной долг). В отношении указанной суммы основного долга срок исковой давности не пропущен, данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика. Остальная часть основного долга, обязанность по внесению которых наступила до <данные изъяты>, взысканию с ответчика не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Задолженность по основному долгу в указанном размере рассчитана путем суммирования указанных в представленном истцом расчете задолженности сумм к уплате в счет основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности в части взыскания основного долга в размере 43 831,85 рублей, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период, в котором срок исковой давности истцом не пропущен, а именно с <данные изъяты> по день, заявленный истцом - <данные изъяты>, что составляет 909 календарных дней. Соответственно, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за указанный период составит 29 331,56 рублей ((43 831,85 х 92/365 х 26.9%) + (43 831,85 х 366/366 х 26.9%) + (43 831,85 х 451/365 х 26.9%)).

С учётом положений ст. 809 ГК РФ, в пользу истца правильно взысканы проценты по кредиту в размере 26,9% годовых от суммы основного долга 43 831,85 рублей с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности, а также, в соответствии с условиями кредитного договора, пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки на просроченную часть минимального обязательного платежа за период с <данные изъяты> (начало просрочки внесения обязательного платежа от <данные изъяты>).

Требования о взыскании неустойки (пени) с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства, справедливо разрешены судом первой инстанции с учётом разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и ст. 333 ГК РФ.

Вопросы, касающиеся распределения бремени судебных расходов правильно разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи