Дело № 2-2293/2025

(59RS0002-01-2025-002758-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>. в размере <данные изъяты> от общей суммы основного долга 228537,40 руб.-76179,13 руб., <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 30876,85 руб.) в размере 10292,28 руб. Всего сумма основного долга и процентов 86471,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4000руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 290000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Условие о передаче прав требования к ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Истец просит обратить внимание, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 86471,42 руб.

В целях взыскания кредитной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в письменных возражениях просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности. Указала, что поскольку право требования задолженности с ответчика истцу уступлено банком 09.04.2015г., с этого момента истец узнал о нарушении своих прав.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, в том числе гражданское дело № по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 290000,00руб., ставка кредита <данные изъяты> % годовых.

Согласно графика ежемесячный платеж по кредиту составил 9916,00 руб., кроме последнего ДД.ММ.ГГГГ -9907,00 руб. /л.д.15-17/.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>. уступило права требования по просроченным кредитам (займам) ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» /л.д.18-23/.

Условие о передаче прав по договору содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения /л.д.15/.

Согласно заявленных требований размер задолженности ответчика по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> общей суммы основного долга 228537,40 руб. составил 76179,13 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 30876,85 руб.) составил 10292,28 руб. Всего сумма основного долга и процентов 86471,42 руб. /л.д.5/.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 86471,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В данном случае неистекшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа составляла более 6 месяцев, а потому удлинению не подлежит.

Учитывая период взыскания с <данные изъяты> дату обращения за вынесением судебного приказа <данные изъяты> в связи с поступившими возражениями должника, 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты подачи искового заявления <данные изъяты> (согласно почтового штемпеля)-3 года-23дня приостановления течения срока.

Соответственно, задолженность подлежала взысканию с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании просроченной задолженности, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> суммы основного долга 228537,40 руб.-76179,13 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 30876,85 руб.) в размере 10292,28 руб., всего 86471,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.