Дело № 2-337/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 237 415,69 руб., в том числе: основного долга – 99 047,78 руб., процентов за пользование кредитом – 138 368,21 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 574 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты НОМЕР. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее - заявление), Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 99 047,48 руб.; процентная ставка по кредиту 36.5 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы и Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик обязательства по договору не исполняет, не предпринимает мер к погашению задолженности, продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 98).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала, в адресованном суду письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности (л.д.102).
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) - заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из искового заявления следует, что ДАТА между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты НОМЕР, сумма кредита 99 047,48 руб., процентная ставка 36,5 %.
ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства не оспаривала получение кредитной карты и использование на собственные нужды денежных средств, представленных ПАО «БИНБАНК».
Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам, в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 платежей не вносила (л.д. 10-14).
В связи с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от ДАТА Банк реорганизован в форме присоединения к нему, в том числе ПАО «БИНБАНК» (л.д. 18-24).
На основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по договору НОМЕР и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 240 202,69 руб. Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района от ДАТА судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 5).
Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА составила 237 415,69 руб., в том числе основной долг - 99 047,48 руб., проценты - 138 368,21 руб. (л.д. 9, 10-12).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, платежи по кредиту ФИО2 не вносились. ДАТА истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Исковое заявление в суд направлено истцом в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа – ДАТА, следовательно, до ДАТА по всем периодическим платежам пропущен срок исковой давности (ДАТА - 3 года).
Истцом по запросу суда не представлены заявление ФИО1 на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифы, а также в иные документы, содержащие условия кредитования.
Согласно информации, представленной представителем Банка, по кредитному договору минимальный платеж прописан в тарифном плане, в минимальный платеж входит все начисленные банком проценты за пользование кредитом по состоянию на последний календарный день расчетного периода и части (5%) основного долга (л.д.48).
В представленном Банком расчете отражены: кредитный лимит - 99 047,48 руб., основной долг - 99 047, 48 руб., проценты - 138 368,21 руб., расшифровка ссудной задолженности и процентов на задолженность начинается с даты ДАТА (л.д.10).
Детальное исследование выписи по договору НОМЕР на ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА позволяет суду прийти к выводу о том, что в пределах срока исковой давности, с учетом льготного периода, после ДАТА просроченные платежи по основному долгу составили 16 018,87 руб., по процентам – 2 613, 98 руб. (л.д.13,14). По указанным платежам срок исковой давности не истек, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично, в указанных суммах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 437,56 руб. (удовлетворены исковые требования на 7,85%, 5 574 руб.*7,85%).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт РФ серия НОМЕР, выдан ДАТА ОУФМС России по Челябинской области в Кусинском районе) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 18 632 (Восемнадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 16 018 (Шестнадцать тысяч восемнадцать ) руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 2 613 (Две тысячи шестьсот тринадцать) руб. 98 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 437 (Четыреста тридцать семь) руб. 56 коп., всего 19 070 (Девятнадцать тысяч семьдесят ) руб. 41 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Андреева Н.В.
Решение суда в окончательной форме принято 20.09.2022г. Н.В Андреева