Решение по делу № 2А-15298/2023 от 16.05.2025

Дело №2а-605/2025

47RS0004-01-2023-014237-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации МО Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации МО Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в обоснование требований указав, что 11.09.2023 года административный истец обратилась к административному ответчику о внесении проезда (дороги) к земельным участкам с кадастровыми номерами: <адрес> (объект транспортно-логистического, складского назначения, инженерной инфраструктуры расположенный по адресу: <адрес>) в перечень автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес> Ленинградской области, постановке его на технический учет и паспортизации. Земельный участок с кадастровым номером: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности, расположен по адресу: <адрес>, вдоль которого проходит спорная дорога к земельному участку <адрес>

Согласно ответу административного ответчика от 26.09.2023 года, определить местоположение указанного проезда (дороги) не представилось возможным.

Однако, домовладение ФИО2 существует с 1957 года, как и сама дорога. Неоднократные обращения в администрацию МО Сертолово по паспортизации дороги, обеспечения безопасности дорожного движения на ней, включая ремонт и её содержание оставлены без внимания.

Проезд (дорога) к данным земельным участкам обозначен на генеральном плане МО Сертолово и относится к категории местных дорог, которая никогда не ремонтировалась и не приводилась в состояние, соответствующее требованиям технических регламентов, в зимний период от снега не очищается, что создает препятствия в ее использовании.

Масленые отходы с транспортных средств безо всякой очистки стекают с насыпного полотна дороги на прилегающую к участку административного истца территорию, что негативно сказывается на окружающей среде.

Более того проезд и проход по дороге нарушает безопасность дорожного движению и создает опасность для жизни и здоровья, отсутствует соответствующее дорожное покрытие, пыль и грязь от транспортных средств оседает на земельный участок, движение спецтехники, тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств в сторону земельного участка с кадастровым номером <адрес> и обратно осуществляется хаотично круглосуточно, с громким шумом и вибрацией, сопровождающейся подачей звуковых сигналов, что делает невозможность нахождения на участке, освещения дороги нет, дорожные знаки отсутствуют, скорость движения ТС никем и ничем не ограничена. Также увеличилось интенсивность движения транспортных средств в сторону земельного участка с кадастровым номером №, выхлопные газ от которых создают токсичный смог, что негативно сказывается на здоровье административного истца.

Технический учет и паспортизация автомобильных дорог производятся с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству. реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока и службы, и необходим для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения. Отсутствие данного документа нарушает право граждан на безопасность дорожного движения. В связи с чем, ФИО2 просит суд:

- признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области выразившееся в не постановки на технический учет и паспортизацию дороги, проходящей вдоль земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, принадлежащего административному истцу по адресу: <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером <адрес>

- признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области выразившееся в отсутствии дорожной деятельности в отношении данной автомобильной дороги и обеспечения безопасности дорожного движения на ней, включая ремонт и её содержание;

- обязать Администрацию муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем постановки на технический учет и паспортизацию данной автомобильной дороги, а также обязать обеспечить безопасность дорожного движения на ней, включая ремонт и её содержание.

- возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины и судебных расходов.

- обязать Администрацию муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца, путем постановки на технический учет и паспортизацию данной автомобильной дороги, а также обязать обеспечить безопасность дорожного движения на ней, включая ремонт и её содержание, запретить движение и стоянку грузового транспорта с установлением соответствующих дорожных знаков.

В настоящее судебное заседание административный истец и представитель административного истца явились, поддерживали административные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ФИО6, в судебное заседание явилась, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, пояснила.

Представитель заинтересованного лица ООО «Технопар» в судебное заседание явилась, отозвав ранее поданное ходатайство о привлечении их в качестве соистца, не возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что представленные документы территориального планирования, а также представленные административным истцом судебные акты, после исправления технической ошибки в записях ЕГРН объективно позволяют реализовать организацию подъезда по существующему проезду согласно документам территориального планирования к земельным участкам, в том числе административного истца.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами административного дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

Согласно картографическим данным, вдоль земельного участка с кадастровым номером <адрес> проходит участок улично-дорожной сети, проложенный к земельному участку с кадастровым номером <адрес>.

Административный истец указывает, что данный участок улично-дорожной сети не постановлен на технический учет, в отношении него не проведена паспортизация, что не позволяет надлежащим образом организовать безопасность дорожного движения на ней.

На основании п.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно Определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.03.2013 года по делу №33-1061/2013 установлено, что при предоставлении земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> не имели смежной границы, поскольку оба граничили с грунтовой дорогой, то есть были отделены друг от друга указанной дорогой.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что граница земельного участка ФИО2 граничит с грунтовой дорогой.

Как следует из Акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, его границы согласованы с администрацией МО «Сертоловское г.п.» в 2014 году.

Одновременно с этим, согласно письма от 25.10.2017 г. №05-04-966/17-0-0 администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области за подписью главы администрации ФИО5, по документам планирования территории микрорайона <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами <адрес> обозначен как существующий и находится в границах <адрес>. Техническая документация на данный проезд отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что проезд вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 47:08:0101001:28 существует на местности не позднее, чем с 2014 года, при этом техническая документация на данный проезд отсутствует.

Согласно ответа администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21.02.2025 исх. 05-13-68/2025 изменения и дополнения в проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной с северо-востока<адрес>, с юго-запада и северо-запада-территорий малоэтажной жилой застройки микрорайона Черная речка <адрес>, с момента утверждения постановлением администрации МО Сертолово от 07.04.2014 №130 и на дату ответа не вносились.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом пункт 6 статьи 3 вышеуказанного федерального закона к дорожной деятельности относит деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность содержания автомобильных дорог местного значения в надлежащем состоянии.

В силу пунктов 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ 33388-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части. Первичный технический учет проводится на вновь построенных, реконструированных и введенных в эксплуатацию автомобильных дорогах, а также на существующих дорогах, не имеющих технических паспортов.

Согласно пункту 9.1 ГОСТ 33388-2015 результатом технического учета и паспортизации является технический паспорт автомобильной дороги, который составляется на бумажном и электронном носителях. Технический паспорт автомобильной дороги представляет собой документ, содержащий данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученные в результате проведения ее технического учета.

В общих сведениях технического паспорта об автомобильной дороге указывают наименование дороги (участка), протяженность, категорию дороги (участка) и др.

Таким образом, технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока её службы и необходим для осуществления полномочий органами местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования и порядок выполнения работ по диагностике и паспортизации автомобильных дорог устанавливаются ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введённым в действие приказом Росстандарта от 31 августа 2016 года № 1004-ст (далее - ГОСТ 33388-2015). Паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети. Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог (4.2.1 гост 33388-2015).

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

Паспорт составляется как на существующие, так и на вновь построенные (реконструированные) и введенные в эксплуатацию автомобильные дороги (4.2.2 ГОСТ 33388-2015).

Различают первичный, повторный и текущий технический учет и паспортизацию автомобильных дорог (п. 4.2.3 ГОСТ 33388-2015).

Повторный технический учет проводится на существующих дорогах, имеющих паспорта, но содержащих сведения не в полном объеме.

Текущий технический учет производится ежегодно по специальной программе, которая составляется по результатам анализа информации существующего технического паспорта дороги с обоснованием необходимости измерения отдельных переменных параметров дороги (прочность, ровность, сцепные качества покрытия и т.п.). По данным текущего учета один раз в год по состоянию на 1 января вносят изменения в паспорт дороги.

Согласно пункта 4.2.6 ГОСТ 33388-2015 работы по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог должны выполняться специализированными организациями, оснащенными передвижными лабораториями, приборами и оборудованием.

В силу пункта 6.1 ГОСТ 33388-2015 работы по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог выполняются поэтапно: подготовительные работы и сбор исходной информации; полевые работы; камеральная обработка полученных результатов; оформление паспорта дороги на основе результатов технического учета.

Пунктом 6.3 ГОСТ 33388-2015 предусмотрен перечень элементов и характеристик дорог, подлежащих техническому учету и паспортизации.

Результатом технического учета и паспортизации является технический паспорт автомобильной дороги, который составляется на бумажном и электронном носителях. Технический паспорт автомобильной дороги представляет собой документ, содержащий данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученные в результате проведения ее технического учета.

Паспорт дороги (участка) должен ежегодно обновляться по результатам обследований (п. 9.1 ГОСТ 33388-2015).

Пунктом 9.2 ГОСТ 33388-2015 установлены разделы технического паспорта автомобильной дороги, а пунктами 9.3-9.9, определены конкретные требования к каждому разделу паспорта.

Как следует из материалов дела, оценка технического состояния и паспортизация автомобильной дороги вдоль земельного участка с кадастровым номером <адрес> не проводилась, автодорога не отнесена к какой-либо категории.

С учетом установления факта наличия проезда вдоль земельного участка с кадастровым номером <адрес> подтвержденного картографическим материалом, фотофиксацией, а также отсутствием паспортизации автомобильной дороги, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в части признания незаконным бездействие Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области выразившееся в не постановке на технический учет и паспортизацию дороги, проходящей вдоль участка с кадастровым номером <адрес> принадлежащего административному истцу по адресу: <адрес> земельному участку с кадастровым номером <адрес>, в отсутствии дорожной деятельности в отношении данной автомобильной дороги.

Из содержания статьи 103 КАС РФ следует, что разрешение вопросов о судебных расходах связано с рассмотрением дела, то есть, требование о взыскании суммы в возмещение судебных расходов самостоятельным не является.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей спор стороны.

В связи с чем, с администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <адрес> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области выразившееся в не постановке на технический учет и паспортизацию дороги, проходящей вдоль участка с кадастровым номером <адрес> административному истцу по адресу: <адрес> земельному участку с кадастровым номером <адрес>, в отсутствии дорожной деятельности в отношении данной автомобильной дороги.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Взыскать с администрации Муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025 года.