Дело № (у/<адрес>)

79RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 11 июля 2023 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Халтаевой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Авершиной А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с использованием системы видеоконференц-связи в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес> ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, г.<адрес>, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, с высшим образованием, работающего у ИП ФИО9, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от иного лица стало известно, о том, что у его знакомого - иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, имеются связи с должностными лицами ГИБДД УМВД России имеющими возможность с помощью должностных полномочий за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в значительном размере в сумме 45000 рублей выполнить заведомо незаконные действия, связанные с оформлением и выдачей водительского удостоверения без прохождения предварительного обучения и обязательной сдачи соответствующих экзаменов, на право управления транспортными средствами категории «Е», вопреки установленного законом порядка, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуге по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», при этом иное лицо выступит посредником при передаче взятки.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося на территории г<адрес>, возник преступный умысел направленный на дачу взятки в значительном размере в сумме 45000 рублей неустановленному должностному ГИБДД УМВД России, через посредников в лице иного лица и его знакомого, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, с целью получения водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «Е» для себя, минуя установленный законом порядок, а именно: без прохождения им обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

В этот же день ФИО3, реализовывая преступный умысел, находясь по адресу: ФИО1, г<адрес> <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и осуществляемой в соответствии с законом деятельности публичного аппарата власти и управления, и желая их наступления, умышленно с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №4 в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ФИО1, г.<адрес> <адрес>, перечислил на находящийся в пользовании иного лица банковский счёт № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №3 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ЕАО <адрес>, взятку в размере 45000 рублей, для последующей передачи через посредников неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД УМВД России в качестве взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий – оформление и выдачу водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «Е» на своё имя, минуя установленный законом порядок, а именно: без прохождения им обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

Иное лицо, введённое в заблуждение лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя согласно отведённой ему роли, полагая, что он выступает посредником при передаче взятки, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> ЕАО обналичил перечисленные ФИО3 денежные средства в сумме 45000 рублей и договорился о встрече с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, для их дальнейшей передачи через последнего должностному лицу ГИБДД УМВД России за совершение заведомо незаконных действий – получения ФИО3 водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «Е», минуя установленный законом порядок, а именно: без прохождения им обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, находясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, получил от иного лица денежные средства в сумме 45000 рублей преданные ФИО3 для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России. Взятое на себя обязательство лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, заведомо не намеревался и не имел возможности исполнить в силу закона, полученные денежные средства в сумме 45000 рублей, в качестве взятки от ФИО3, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил.

Дача взятки должностному лицу через посредников в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий не была доведена ФИО3 до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 №1 и сообщил, что его знакомый дружит с заместителем начальника ГИБДД и может за денежные средства в сумме 45000 рублей открыть дополнительные категории водительского удостоверения на право управления транспортными средствами без прохождения обучения и медицинского освидетельствования. Ему было известно, что для открытия дополнительной категории необходимо пройти обучение в автошколе и получить медицинское освидетельствование. Поскольку он занимался грузоперевозками, его это заинтересовало, и он попросил ФИО12 открыть ему дополнительную категорию «Е». В этот же день, находясь в г.ФИО1 по средствам мессенджера «Whats app» ФИО6 №1 передал ему номер банковской карты, а он направил ему фотографию своего паспорта и водительского удостоверения. В этот же день, находясь дома по адресу: ФИО1, г.<адрес> <адрес>, по его просьбе супруга ФИО6 №4 вошла со своего телефона в приложение «Сбербанк», и далее он самостоятельно перевел ФИО6 №1 45000 рублей. Его супруга не знала, кому и за что он перевёл денежные средства. После перевода денег он так же через мессенджер «WatsApp» отправил ФИО6 №1 электронный чек, подтверждающий перевод денежных средств. Денежные средства переводил, чтобы сотрудник ГИБДД открыл ему дополнительную категорию «Е». Далее ФИО6 №1 ему сообщил, что он направит ему карточку водителя с открытой дополнительной категорией «Е», либо он должен приехать в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО, для получения водительского удостоверения. Однако ему никто ничего не направил. Он писал ФИО6 №1 и неоднократно звонил по поводу водительских прав, но последний ему не отвечал. Он понял, что его обманули.

Данные показания ФИО3 подтверждаются протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 сообщил, что в январе 2022 года он передал ФИО6 №1 45000 рублей для передачи сотруднику ГИБДД за открытие в водительском удостоверении дополнительной категории с правом управления транспортными средствами категории «Е» (т.2 л.д.115).

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствии, материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришёл к выводу, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО6 №5, данными в ходе предварительного следствия установлено, что он сообщил ФИО6 №1, что у него есть знакомый в ГИБДД УМВД России по ЕАО, в должности заместителя начальника МРЭО, который за взятку может помочь в получении водительского удостоверения без сдачи экзамена на управление транспортным средством или же вернуть водительское удостоверение лицам, которые были лишены права управлять транспортным средством по решению суда. Пообещал за помощь отдавать ему часть денег от суммы взятки. ФИО12 это заинтересовало, и он стал помогать ему в поиске людей, которые желали незаконно получить удостоверение на право управления транспортным средством. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 сообщил ему, что ФИО3, проживающий в г.ФИО1, желает открыть дополнительную категорию на право управления транспортными средствами категории «Е». Он сказал ФИО6 №1, что это будет стоить 45000 рублей из них 35000 рублей взятка и 10000 рублей за посреднические услуги. Далее ФИО6 №1 переслал ему фотографии паспорта и водительского удостоверения ФИО3, а спустя некоторое время сообщил, что ФИО3 переслал ему (ФИО6 №1) денежные средства в сумме 45000 рублей на карту в качестве взятки. Далее он подъехал к дому ФИО12 по <адрес> в <адрес>, где последний передал ему 45000 рублей наличными, часть он отдал ФИО6 №1 Полученные деньги он проиграл в карты. Взятку никому не передавал (т.1 л.д.81-85, т.2 л.д.61-63).

Оглашёнными показаниями ФИО12, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого установлено, что в декабре 2021 года ФИО6 №5 сказал ему, что у него есть знакомый в ГИБДД, который может помочь за деньги сделать водительское удостоверение без сдачи экзаменов и прохождения обучения, открыть любую категорию на право управления транспортным средством, попросил найти людей, пообещав за помощь часть денег от взятки. Он согласился. Далее он позвонил ФИО3, сообщив, что есть знакомый в ГИБДД, который за 45000 рублей может открыть любую водительскую категорию без сдачи экзаменов и обучения. ФИО3 решил дополнительно открыть себе категорию «Е». Он отправил ФИО3 данные банковской карты ФИО10, куда тот перевёл деньги. Он сразу же снял 45000 рублей и отдал ФИО11 по адресу: ЕАО, <адрес> для передачи сотруднику ГИБДД, за открытие ФИО3 категории «Е» без прохождения обучения и сдачи экзаменов. Какую-то часть денежных средств ФИО6 №5 отдал ему за содействие в передаче взятки, но сколько именно, он не помнит. В итоге ФИО6 №5 не помог ФИО3 открыть дополнительную категорию на право управления транспортными средствами категории «Е», а его денежные средства присвоил себе (т.2 л.д.75-84).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в ходе предварительного следствия установлено, что у неё есть банковская карта ПАО «Сбербанк» со счётом №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ей, что мужчина по имени ФИО5 за денежное вознаграждение в виде взятки сотруднику ГИБДД, без прохождения им обучения и сдачи экзаменов, может открыть дополнительную категорию «Е» на управление транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевёл денежные средства с её банковской карты через приложение мобильный банк ПАО «Сбербанк» на номер счёта, который ему сказал ФИО5. Лично она не осуществляла перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей, и не была осведомлена о цели перевода. Ей не было известно о том, что ФИО3 перевёл денежные средства ФИО5 в качестве взятки для сотрудника ГИБДД, чтобы открыть дополнительную категорию в водительском удостоверении (т.2 л.д.65-69).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными в ходе предварительного следствия установлено, что у него для личного пользования есть банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Несколько раз на счёт поступали денежные средства, о чём его предупреждал ФИО6 №1, что это были за денежные средства, а также для кого они предназначались, ему неизвестно (т.1 л.д.64-67).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6 №2, данных в ходе предварительного следствия установлено, что он состоит в должности заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО. Порядок получения водительского удостоверения регламентирован Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуге по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», а после ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуге по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами». В соответствии с п.«д» ст.18 вышеуказанного постановления Правительства, гражданину необходимо пройти обучение в автошколе, имеющей лицензию на предоставление услуги по обучению вождению транспортных средств и предоставить документ, подтверждающий прохождение соответствующего профессионального обучения. По окончании обучения, гражданин получает допуск к сдаче теоретического и практического экзаменов в МРЭО ГИБДД УМВД. После успешной сдачи экзаменов, гражданину выдаётся водительское удостоверение, при предоставлении необходимых документов, перечень которых определен вышеуказанными приказами МВД: оригинал паспорта, документы, подтверждающие прохождение профессионального обучения, медицинское заключение, экзаменационные листы проведения экзаменов. Личное присутствие на теоретическом и практическом экзаменах гражданина обязательно. Экзаменатором при сдаче экзаменов устанавливается личность кандидата. При сдаче практической части в учебном автомобиле ведется аудио и видеозапись практического экзамена в реальном времени, в соответствии с требованиями п.12 Приложения № к Постановлению Правительства №, возможность сдачи экзаменов другими лицами исключается полностью. Водительское удостоверение, в том числе категорий E,D, при наличии водительского удостоверения категорий B, B1, C, C1, не обучаясь в автошколе и не предоставляя медицинское заключение невозможно получить без прохождения профессионального обучения и не предоставляя подтверждающих обучение документов в МРЭО ГИБДД УМВД (т.1 л.д.116-120).

Согласно протоколу осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, был произведён осмотр результатов ОРД с участием подозреваемого ФИО12 и его защитника, в том числе осмотрены постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с оптическими дисками содержащими видеозапись осмотра; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; оптический DVD-R диск с информацией о переписке между ФИО12 и девятью абонентами в мессенджере «WatsApp»; рапорт о результатах оперативно-разыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра протокола опроса ФИО12 и видеозаписей к нему установлено, что ФИО6 №1 дал показания о том, что к нему обращался ФИО4 тел. №, который хотел, чтобы сотрудник ГИБДД открыл дополнительные категории в водительском удостоверении. ФИО3 перечислил на счёт ФИО6 №3 45000 рублей в виде взятки за выдачу водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «Е», которые он передал ФИО6 №5 возле своего дома по адресу: ЕАО, <адрес>.

В ходе осмотра оптического DVD-R диск с информацией о переписке между ФИО12 и девятью абонентами в мессенджере «WatsApp», установлена переписка между ФИО12 и ФИО3

По осмотру переписки с абонентом «ФИО4» подозреваемый ФИО6 №1 пояснил, что на самом деле «ФИО4» это его знакомый из г.<адрес>, как познакомился не помнит, скорее всего он вывозил лес когда он осуществлял свою предпринимательскую деятельность в <адрес>. С ФИО3 фактически никаких отношений не поддерживает. Изначально он позвонил ФИО3 и предложил дать взятку через знакомого, сотруднику ГИБДД, за открытие дополнительных категорий водительского удостоверения. ФИО4 согласился, и он ему через «WatsApp» отправил данные банковской карты своего племянника, на это ФИО4 перевёл 45000 рублей за незаконное открытие категории «Е» и фотографии своих документов. В дальнейшем 45000 рублей он отдал ФИО6 №5 возле своего дома по адресу: ЕАО, <адрес> «А» (т.1 л.д.176-282).

Согласно протоколу осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр ответа на запрос ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ №№ с оптическим диском, содержащим сведения о движении денежных средств по счетам ФИО6 №4, а также осмотр ответа на запрос ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ № № с оптическим диском, содержащим сведения о движении денежных средств по счетам ФИО6 №3 (т.2 л.д.7-55).

Оценив представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной норме уголовного закона, суд исходит из того, что ФИО6 №4 совершил активные действия, направленные на осуществление преступного умысла - передачу взятки должностному лицу ГИБДД в размере – 45000 рублей (что согласно примечанию к ст.290 УК РФ отнесено к значительному размеру взятки) через посредника за выполнение заведомо незаконного действия – оформление и выдачу водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «Е» на своё имя, минуя установленный законом порядок, а именно: без прохождения им обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители, обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, однако не смог реализовать свои действия, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», предусмотрено, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а так же добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки. Виновный предоставляет органам следствия информацию до этого им не известную, помогает в проведении следственных действий, экспериментов, при этом делает это добровольно, а не под влиянием имеющихся доказательств.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-2) поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 явился рапорт следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО ФИО13 об обнаружении признаков преступления, а основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки содержащие данные о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ.

Так из рапорта следователя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12) следует, что в ходе расследования уголовного дела № возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ были получены данные, указывающие на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ ФИО3

Так же из материалов уголовного дела следует, что в ходе оперативно-розыскной деятельности сотрудниками отдела УФСБ России по ЕАО были установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии ФИО3 действий, направленных на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД (объяснение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о даче ФИО3 взятки в сумме 45000 рублей; информацией о переписке между ФИО12 и ФИО3 в мессенджере «WatsApp»).

Таким образом, именно сотрудниками УФСБ выявлены противоправные действия ФИО3, сведения о которых ими бы переданы в орган, расследовавший уголовного дело.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (после возбуждения в отношении него уголовного дела) им была написана явка с повинной (т.2 л.д.115) где он указывает, что в начале января 2022 года он перевёл денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк» ФИО6 №1 в размере 45000 рублей для передаче сотруднику ГИБДД за категорию «Е». В содеянном глубоко раскаивается. В последующем ФИО3 дал признательные показания.

Данные обстоятельства не позволяют суду признать явку с повинной ФИО3 добровольным сообщением о преступлении и не позволяют признать его действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, доказательства вымогательства взятки со стороны должностного лица отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к ст.291 УК РФ не имеется, законных оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, матери являющейся пенсионером по возрасту и тещи имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и место работы, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и данные о личности виновного свидетельствуют о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО3 с учётом сведений о его личности может быть достигнуто назначением основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учётом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск DVD-R, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком два года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно