Дело № 2-4880/2023

55RS0001-01-2023-004421-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

секретаря Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 2 октября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, администрации Кировского административного округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости,

с участием

истца ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, администрации Кировского административного округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), в обоснование требований указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:140116:62, площадью 300 м2. Однако фактически в пользовании у истцов земельный участок площадью 765 м2.

На основании изложенного, истцы просили признать сведения из ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:140116:62, в размере 300 м2 недействительными, исключить данные сведения из ЕГРН; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в силу приобретательной давности право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140116:62 общей площадью 759 м2, по адресу: <адрес>; внести изменения в состав государственного кадастра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером в соответствии с каталогом координат; внести изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:140116:62.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, администрация Кировского административного округа <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума № так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Обозначенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО8 заключили договор, согласно которому, ФИО5 продала ФИО13 за 150 рублей владение, находящееся в <адрес> под номером 64, размером семь на девять аршин под тесовой крышей с сенями при нем и бане, возведенных на усадебном месте земли мерою: по улице и в задах – по десяти сажен и в глубь двора с обеих сторон – по тридцати сажен, в межах с владениями: справа – ФИО6, слева – ФИО7 и в задах – ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности предоставлен земельный участок общей площадью 300 м2, по адресу: <адрес>А (в настоящее время <адрес>).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140116:62, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищных нужд, общей площадью 300 м2.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140116:62, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищных нужд, общей площадью 300 м2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2014 ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140116:62, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищных нужд, общей площадью 300 м2.

В соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером 55:36:140116:62, расположенного по адресу: <адрес>, площадь данного земельного участка с учетом величины предельной погрешности составляет 760 + / - 10 м2.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным указанным земельным участком в течение двадцати четырех лет, истцы просили признать за ними право собственности на обозначенный земельный участок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с ДД.ММ.ГГГГ были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума №, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, земельное участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ указанные положения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 ЗК РФ.

Таким образом, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, а основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции.

Учитывая изложенное, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения, так как действующее земельное законодательство не предусматривает приобретение права собственности на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью,

Обозначенный земельный участок в силу части 2 статьи 214 ГК РФ, части 1 статьи 16 ЗК РФ является муниципальной собственностью, в связи с чем истцы не могли добросовестно в течение пятнадцати лет пользоваться им как своим собственным, так как применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно, то есть добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным земельным участком с 1999 года не может являться достаточным основанием для признания права собственности истцов на него согласно статье 234 ГК РФ, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

При этом, истцами так же не представлены доказательства предоставления данного земельного участка в площади, превышающей 300 м2, в установленном законом порядке им либо их правопредшественникам.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, администрации Кировского административного округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года

Копия вернаРешение (определение) вступил (о) в законную силу 10.11.2023УИД 55RS0001-01-2023-004421-70Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4880/2023 ~ М-4126/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись