Дело № 2а-181/2023
УИД 16RS0045-01-2022-006268-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру РФ направлена жалоба путем размещения в интернет-приемной. В жалобе было указано на выявление нарушения в деятельности должностных лиц органов прокуратуры. Заявление принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ и присвоен входящий номер №. До настоящего времени жалоба не рассмотрена, уведомление о продлении срока рассмотрения либо переадресации жалобы в другой орган административному истцу не предоставлено, проверка незаконной деятельности должностных лиц органов прокуратуры не проведена.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, административный истец просит признать незаконным и необоснованным бездействие Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. Признать бездействие Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в нерассмотрении доводов жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, незаконным и необоснованным. Обязать Генеральную прокуратуру РФ рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, указав, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена и направлена в его адрес по истечении месячного срока, определенного ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Законом «О прокуратуре». Кроме того, в нарушение действующего законодательства Генеральной прокуратурой РФ не даны по существу ответы на поставленные перед ней вопросы, а именно, отсутствует мотивированный отзыв на действия Прокурора РТ Нафикова И.С.
Представитель заинтересованного лица - Прокуратуры РТ ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Привлеченные к участию в деле административными ответчиками заместитель начальника Управления - начальник отдела ФИО3, прокурор отдела ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
В соответствии со статьей 227 Кодекса от административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в органах прокуратуры России также Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.
На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации.
Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 5.1 Инструкции).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена жалоба в электронной форме в Генеральную прокуратуру РФ, жалоба размещена в интернет-приемной.
Обращение принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, присвоен входящий номер №
Возражая относительно позиции административного истца по поводу нарушения сроков рассмотрения обращения граждан, представитель ответчика ссылается на то, что соответствующий ответ на заявление ФИО1 подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и передан для регистрации в отдел документационного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ передан в управление по рассмотрению обращений и документационному обеспечению для дальнейшей отправки на почтовый и электронные адреса, указанные заявителем. Административный ответчик утверждает, что срок экспедиционной обработки письменного ответа не подлежит включению в установленный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" месячный срок.
Из материалов дела следует, что ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ передан отделу предварительного рассмотрения вед.корреспонденции и прохождения документов лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), а электронной почтой ответ направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
В рассматриваемом случае приведенные доводы административного ответчика и представителя Прокуратуры РТ суд находит несостоятельными, поскольку противоречат положениям п.5.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», в которых срок в 30 дней является пресекательным и не включает в себя период экспедиционной обработки почты.
В то время как жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подлежала рассмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение был направлен в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного законодательством.
Ссылку представителя Прокуратуры РТ о необходимости прекращения производства по делу по данному административному иску в соответствии с ч.1 чт.194 КАС РФ суд отклоняет как необоснованную.
Проверяя возможность рассмотрения данного дела по правилам административного судопроизводства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в нерассмотрении его обращения в установленном законом порядке и сроки, при этом, обращение ФИО1 не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном порядке, а направлено на проверку законности принятого решения по обращению гражданина, следовательно, настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в нарушение сроков направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время суд находит подлежащими отклонению требования административного истца в части признания незаконным бездействия Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в нерассмотрении доводов жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании Генеральной прокуратуры РФ рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Так, в силу ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п. 6.5 Инструкции).
Требования административного истца аргументированы тем, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ им указаны нарушения в деятельности должностных лиц органов прокуратуры, а именно, в действиях прокурора РТ Нафикова И.С. и заместителя прокурора РТ Заики А.М. Однако, в своем ответе Генеральная прокуратура РФ проигнорировала его доводы относительно деятельности прокурора Нафикова И.С., то есть, его жалоба по существу не разрешена.
Между тем, из представленных материалов не следует, что оспариваемым ответом были каким-либо образом нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку его обращение рассмотрено, документ составлен уполномоченным должностным лицом в пределах возложенных законом полномочий.
В данном случае несогласие административного истца с содержанием вышеуказанного документа, не свидетельствует о бездействии Генеральной прокуратуры РФ. Более того, суд обращает внимание, что законодатель в императивном порядке не определяет какой форме должно соответствовать содержание письменного ответа органов государственной власти, а лишь обязывает предоставить ответ на обращение гражданина по существу и в установленные сроки.
Суд считает, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, поскольку административный истец реализовал свое право конституционное право на обращение и получение ответа, его заявление было рассмотрено и на него полномочным лицом дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении требований административного истца в части признания незаконным бездействия Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в нерассмотрении доводов жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании Генеральной прокуратуры РФ рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия государственного органа удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в нарушении сроков по подготовке и направлению ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальных административных требований отказать.
В удовлетворении административных требований к заместителю начальника Управления - начальнику отдела ФИО3, прокурору отдела ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья (подпись) Ч.Р.Сабитова
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.