УИД 42RS0007-01-2022-002074-21

Дело № 2-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что **.**,** истец передала по расписке ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей на покупку автомобиля **.**,** года. Срок возврата денежных средств установлен до **.**,**. В указанный срок долг возвращен не был. **.**,** ФИО1 умер. Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу долг по договору займа в размере 350 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 6 700 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 действующая на основании доверенности требования искового заявления не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял (л.д.154).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац второй статьи 1111 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом при рассмотрении дела установлено, что **.**,** ФИО1, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключили договор денежного займа, оформленное распиской по условиям которого ФИО2 передала в долг ФИО1 сумму в размере 350 000 рублей на покупку автомобиля VIN: № ** **.**,** цвет **.**,**, обязавшись вернуть деньги в полном объеме до **.**,** (л.д.19).

ФИО1 **.**,** года рождения умер **.**,**, о чем **.**,** составлена запись акта о смерти № ** (л.д.10).

Согласно ответа нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО8 после смерти ФИО1 умершего **.**,** с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону: отец ФИО4 **.**,** года рождения, а также дочь ФИО3 **.**,** года рождения. В наследственном деле имеется информация о наследственном имуществе, состоящем из: квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровая стоимость 581 610,20 рублей: **.**,** доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: ... кадастровой стоимостью 415 552,16 рублей.

Соглашением между ФИО4 и ФИО3, как наследниками ФИО1 произведен раздел наследственного имущества (л.д. 135-137)

Из договора купли-продажи т **.**,** следует, что ФИО1 приобретён автомобиль VIN: № ** **.**,** цвет **.**,** за 280 000 рублей (л.д.30), который **.**,** по договору купли-продажи. Заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) передан последней за 270 000 рублей (л.д.28).

Согласно карточке учета ТС VIN: № ** **.**,** цвет **.**,**, указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 (л.д.31 оборот).

Стороной ответчиков при рассмотрении дела оспаривался факт заключения договора займа между истцом ФИО9 и ФИО1, в связи с чем, судом по ходатайству стороны ответчиков была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» (л.д.89-90).

Согласно заключению судебной экспертизы № ** следует, что рукописный текс, подпись и расшифровка подписи в расписке от **.**,** выполнены ФИО1 (л.д.95-110).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями ст. 82 – 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 названного Федерального закона, а также статьи 88 ГПК РФ следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключение судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт ФИО11 имеет высшее медицинское образование по направлению «санитария», профессиональную переподготовку по направлению «практическая психология», экспертную специальность «исследование почерка и подписей», прошедшая повешение квалификации по специальности «исследование почерка и подписей» подтвердила уровень профессиональной подготовки. Выводы эксперта в установленном законном порядке ничем не опорочены в порядке ст. 56 ГПК РФ. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающий выводы экспертизы суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает, участниками процесса ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает во внимание заключение судебной экспертизы, так как судебная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, исследованию был подвергнуть оригинал расписки о займе, выводы экспертизы логически обоснованы и мотивированы, не противоречат материалами и обстоятельствам дела, не имеют противоречий и неточностей, ответы на поставленные судом вопросы даны полно. Оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы не усматривается.

С учетом выводов судебной экспертизы суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 как с наследников ФИО1

Как следует из ответа ПАО «Сбербанка» полученного по запросу суда, на карту ФИО2 от ФИО1 поступали денежные средства, с указанием смс-сообщения, и за период с **.**,** по **.**,** были осуществлены переводы на общую сумму 126 930 рублей (л.д.149-150), указано сообщение «За авто…», а также последующим указанием цифр, которые по предположению стороны ответчика подразумевают сумму долга, выплаченную наследодателем по спорному договору займа.

При этом, позиция стороны истца в части ведения общего хозяйства с наследодателем ФИО1, а также в части перечисления денежных средств для удовлетворения общих семейных нужд, стороной истца в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения.

Как следует из выписки о перечислении денежных средств со счета ФИО1 (после открытия личного кабинета сбербанк онлайн) практически каждое перечисление денежных средств на счет истца ФИО2 сопровождалось наименование платежа, которые подразумевали между сторонами заменые отношения, а именно по исполнению обязательств ФИО1 по возврату долга ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым учесть суммы перечислений со счета ФИО1 на счет ФИО2 с указание в наименование платежа «За авто…», а именной вычесть из суммы основного долга, как возвращенные денежные средства в рамках принятых на себя обязательств по договору займа от **.**,** – 126 930 рублей.

Указание в наименовании платежа на сумму долга, которая была выплачена ФИО1 не может быть приняты судом во внимание и положена в основу решения суда, так как доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа от **.**,** в размере 198 000 рублей участниками процесса суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не предоставлено доказательств выплаты в полном объеме истцу задолженности наследодателя по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска частично, в связи с тем, что ответчиками принято наследство, при рассмотрении дела не оспорен факт заключения договора займа между наследодателем и истцом, не представлено доказательств выплаты истцу суммы долга наследодателя в полном объеме, а предоставлены доказательства выплаты займа в размере 126 930 рублей, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность наследодателя по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества полученного ответчиками от наследодателя ФИО1 в сумме 223 070 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу исходя из цены иска, составляет 6 700 рублей.

Согласно чеку от **.**,** истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 700 рублей (л.д. 6).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворённых требований в размере 5 430,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, **.**,** года рождения, уроженки ... (паспорт серии № ** выдан **.**,**), ФИО4, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серии № ** выдан Отделом **.**,**) в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от **.**,** в размере 223 070 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 430, 70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023