Приговор по делу № 1-258/2023 от 10.11.2023

Дело № 1-258/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орск 10 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Санжиевой И.А., Екимовой Т.А.,

потерпевшей К.И.В.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:20 час. до 11:00 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- шампунь «Фруктис SOS Восстановление» объемом 400 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек;

- шампунь «ФИО2 во всю силу» объемом 400 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек;

- бальзам «Фруктис SOS Восстановление» объемом 387 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек;

- бальзам «ФИО2 во всю силу» объемом 387 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек;

- шампунь «Pantene Густые и крепкие» объемом 400 мл., стоимостью 314 рублей 83 копейки;

- бальзам «PPV Густые и крепкие», объемом 360 мл., стоимостью 314 рублей 83 копейки;

- шампунь «Эльсэв ПВ5» объемом 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки за одну штуку, а всего 623 рубля 04 копейки;

- шоколад «Альпен Гольд» белый с миндалем и кокосовой стружкой, массой 85 г., в количестве 4 штук, стоимостью 34 рубля 63 копейки за одну, а всего на сумму 138 рублей 52 копейки;

- шоколад «Альпен Гольд» белый «Пиноколада» с тропическими нагетсами, воздушным рисом и кокосом, массой 80 г., в количестве 6 штук, стоимостью 32 рубля 88 копеек за одну, а всего на сумму 197 рублей 28 копеек,

а всего на общую сумму 2626 рублей 42 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 сложила в имеющийся при ней полимерный пакет и вышла из магазина, тем самым скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным ею имуществом ООО «Агроторг» по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2626 рублей 42 копейки.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:48 час. до 18:11 час., находясь в помещении магазина разливных напитков «#PRO» («#ПРО»), расположенного по адресу: <адрес>, пр<адрес>, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила оставленную без присмотра К.И.В. в магазине на стуле сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней кошельком, не представляющим материальной ценности, и денежными средствами в сумме 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей К.И.В. имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений после изложения обвинения государственным обвинителем признала в полном объеме, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Пятерочка» по <адрес>Б, направилась в сторону стеллажей с бытовой химией, огляделась, поняв, что за ней никто не наблюдает, сложила в пакет шампуни и бальзамы, после чего проследовала в сторону стеллажей с кондитерской продукцией, где похитила шоколад, с похищенной продукций прошла мимо кассовой зоны, не оплатив её. Выйдя на улицу, она спрятала пакет с продукцией в районе пандуса для людей с ограниченными возможностями, после чего направилась в сторону магазина «Светофор», обошла автомобили, перешла дорогу, где была задержана двумя сотрудницами магазина, которые ей показали видеозапись из торгового зала. Сначала она отрицала свою причастность к хищению, после прибытия сотрудников полиции призналась в совершении преступления. Похищенную продукцию она намеревалась продать. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Pro» по <адрес> в <адрес>, где находились женщина – потерпевшая – сидела за столиком, двое мужчин-покупателей, и продавец, которая обслуживала мужчин. Через некоторое время женщина вышла, она огляделась, убедилась, что на нее никто не смотрит, похитила висевшую на стуле сумку, в которой находился кошелек с деньгами в размере 6000 рублей, паспортом, косметикой, вышла из магазина, прошла мимо женщины-потерпевшей. В дельнейшем деньги 6000 рублей она оставили себе, использовала в личных нуждах, иные вещи выбросила.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника указала место и способ хищения женской сумки с находящимся в ней имуществом в соответствии со своими ранее данными показаниями (т.1 л.д.222-227).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам. Суд принимает показания ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Виновность ФИО1 в совершении установленных судом преступлений подтверждается как показаниями последней, принятыми судом во внимание, так и совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

1. По факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Б.М.В., из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> Б в ходе просмотра камер видеонаблюдения была выявлена женщина, одетая во все черное, в руках которой находился черный пакет. Около 10:34 час. женщина зашла в помещение магазина, остановилась рядом со стеллажами с бытовой химией, огляделась по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, стала складывать в пакет находящийся при ней бытовую продукцию. Согласно справке из универсама «11154 Пятерочка» из магазина ДД.ММ.ГГГГ были похищены товарно-материальные ценности: шампунь «FRUCTIS SOS Восстановление» объемом 400 мл., стоимостью 259 руб. 48 коп., шампунь «FRUCTIS Рост во всю силу» объемом 400 мл., стоимостью 259 руб. 48 коп., бальзам «FRUCTIS SOS Восстановление» («Фруктис СОС Восстановление) объемом 387 мл., стоимостью 259 руб. 48 коп., бальзам «FRUCTIS Рост во всю силу» объемом 400 мл., стоимостью 259 руб. 48 коп., шампунь «Pantene Густые и крепкие» объемом 400 мл, стоимостью 314 руб. 83 коп., бальзам «Pantene Густые и крепкие» объемом 360 мл., стоимостью 314 руб. 83 коп., 2 шампуня «ELSEVE Полное восстановление 5» объемом 400 мл., стоимостью 311 руб. 52 коп. каждый, 4 плитки белого шоколада «Alpen Gold» с миндалем и кокосовой стружкой, стоимостью 34 руб. 63 коп. за единицу товара, 6 плиток белого шоколада «Alpen Gold» с тропическими нагетсами, воздушным рисом и кокосом стоимостью 32 руб. 88 коп. за единицу товара. Итого было похищено имущество на общую сумму 2 626 руб. 42 коп без учета НДС (т.1 л.д.162-163, 166-167);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля М.Т.Д., из которых следует, что ранее она состояла в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в ходе просмотра камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения продукции, реализуемой их магазином, а именно: девушка, как позже от сотрудников полиции ей стало известно, ФИО1, взяла с полок шампуни, бальзамы, шоколад, сложила в пакет и покинула магазин. Сотрудники магазина выбежали на улицу вслед за ФИО1, догнали ее, пояснив, что по камерам видеонаблюдения увидели, как она похитила товар, на что та призналась в хищении. При ФИО1 похищенного имущества обнаружено не было (т.1 л.д.95);

- показаниями свидетеля К.З.М., из которых следует, что в августе 2023 года она работала в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б в должности продавца – кассира, администратор магазина М.Т.Д. заметила на полках отсутствие товара, просмотрела записи с камер видеонаблюдения, по которым установила, что хищение продукции – бытовой химии и шоколада примерно за 10 минут до обнаружения отсутствия товара совершила девушка, у которой при себе был белый рюкзак и черный пакет. Вместе они выбежали на улицу, через дорогу от магазина заметили данную девушку – подсудимую, догнали ее. При себе у девушки похищенной продукции не было, свою причастность к краже девушка отрицала. Они вызвали полицию;

- показаниями свидетеля Т.Р.З., из которых следует, что он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 час. в ходе патрулирования ими было получено сообщение о хищении товара из магазина «Пятерочка» по <адрес>Б в <адрес>, по прибытии к магазину на улице находились ФИО1, личность которой ему известна в связи с тем, что та ранее неоднократно привлекалась к ответственности за совершение хищений, и сотрудники магазина, указавшие на ФИО1 как на лицо, похитившее товар – шампуни и шоколад. При ФИО1 похищенной продукции не было, следственная группа прибыла для проведения осмотра позже;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в это же день в 11:00 час. поступило сообщение М.Т.Д. о краже имущества из магазина «Пятерочка» по <адрес>Б (т.1 л.д.78);

- заявлением М.Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила товар: бальзамы, шампуни, шоколад, причинив ущерб в сумме 2626 рублей 42 коп. (т.1 л.д.75);

- рапортом заместителя командира мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП Т.Р.З., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час. им при содействии К.Р.Д. у <адрес> в <адрес> выявлена подозреваемая в хищении ФИО1, доставлена в полицию (т.1 л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по <адрес>Б в <адрес>, в магазине расположены витрины, стеллажи, холодильники с различными товарами и 3 кассовых зоны. В ходе осмотра М.Т.Д. указала место, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 ФИО1 похитила товарно-материальные ценности на общую сумм 2 626,42 рубля без НДС (т.1 л.д.81-85);

- протоколами выемки от 0ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у представителя ООО «Агроторг» изъяты и осмотрены:

1) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи товаров продавцом АО «Л`Ореаль» покупателю ООО «Агроторг» шампуня «Фруктис SOS Восстановление» объемом 400 мл. в количестве 3624 единиц, стоимостью 259 руб. 48 коп. за единицу товара, шампунь «ФИО2 во всю силу» объемом 400 мл. в количестве 3618 единиц, стоимостью 259 руб. 48 коп. за единицу товара, бальзам «Фруктис SOS Восстановление» объемом 387 мл. в количестве 3660 единиц, стоимостью 259 руб. 48 коп. за единицу товара, бальзам «ФИО2 во всю силу» объемом 400 мл. в количестве 336 единиц стоимостью 259 руб. 48 коп. за единицу товара;

2) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи товаров продавцом ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» покупателю ООО «Агроторг» шампуня «Pantene Густые и крепкие» объемом 400 мл. в количестве 1428 единиц, стоимостью 314 руб. 83 коп. за единицу товара, бальзама «Pantene Густые и крепкие» объемом 360 мл. в количестве 1038 единиц, стоимостью 314 руб. 83 коп. за единицу товара;

3) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи товаров продавцом ООО «Мон`дэлис Русь» покупателю ООО «Агроторг» белого шоколад «Альпен Гольд» с миндалем и кокосовой стружкой в количестве 22176 единиц, стоимостью 34 руб. 63 коп. за единицу товара, белый шоколад «Альпен Гольд Пиноколада» с тропическими нагетсами, воздушным рисом и кокосом в количестве 46200 единиц, стоимостью 32 руб. 88 коп. за единицу товара;

4) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи товаров продавцом АО «Л`Ореаль» покупателю ООО «Агроторг» шампуня «Эльсэв ПВ5» объемом 400 мл. в количестве 828 единиц, стоимостью 311 руб. 52 коп. за единицу товара;

5) сведениями об остатках товара ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена разница (недостача) товаров:

- шампуня «Фруктис SOS Восстановление» объемом 400 мл., стоимостью 259 руб. 48 коп. - 1 шт., шампуня «ФИО2 во всю силу» объемом 400 мл., стоимостью 259 руб. 48 коп. - 1 шт., бальзама «Фруктис SOS Восстановление» объемом 387 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек - 1 шт., бальзама «ФИО2 во всю силу» объемом 387 мл., стоимостью 259 руб. 48 коп. - 1 шт., шампуня «Pantene Густые и крепкие» объемом 400 мл., стоимостью 314 руб. 83 коп. - 1 шт., бальзама «PPV Густые и крепкие» объемом 360 мл., стоимостью 314 руб. 83 коп. - 1 шт., шампуня «Эльсэв ПВ5» объемом 400 мл., стоимостью 311 руб. 52 коп. - 2 шт., шоколада «Альпен Гольд» белого с миндалем и кокосовой стружкой массой 85 г., стоимостью 34 руб. 63 коп. - 4 шт., шоколада «Альпен Гольд» белый «Пиноколада» с тропическими нагетсами, воздушным рисом и кокосом массой 80 г., стоимостью 32 руб. 88 коп. - 6 шт.;

6) актом инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, которым проведена проверка товара, выставленного на продажу, установлено отсутствие товара в количестве и ассортименте, аналогичное, указанному в сведениях об остатках товара;

7) справкой о стоимости похищенного имущества без учета стоимости НДС, согласно которой из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б похищены: 1 шампунь «Фруктис SOS Восстановление» объемом 400 мл., стоимостью 259 руб. 48 коп., 1 шампунь «ФИО2 во всю силу» объемом 400 мл., стоимостью 259 руб. 48 коп., 1 бальзам «Фруктис SOS Восстановление» объемом 387 мл., стоимостью 259 руб. 48 коп., 1 бальзам «ФИО2 во всю силу» объемом 387 мл., стоимостью 259 руб. 48 коп., 1 шампунь «Pantene Густые и крепкие» объемом 400 мл., стоимостью 314 руб. 83 коп., 1 бальзам «PPV Густые и крепкие» объемом 360 мл., стоимостью 314 руб. 83 коп. 2 шампуня «Эльсэв ПВ5» объемом 400 мл., стоимостью 311 руб. 52 коп. за одну штуку, а всего стоимостью 623 руб. 04 коп., 4 шоколадки «Альпен Гольд» белого с миндалем и кокосовой стружкой массой 85 г., стоимостью 34 руб. 63 коп. за одну штуку, а всего стоимостью 138 руб. 52 коп., 6 шоколадок «Альпен Гольд» белого «Пиноколада» с тропическими нагетсами, воздушным рисом и кокосом массой 80 г., стоимостью 32 руб. 88 коп. за одну, а всего стоимостью 197 руб. 28 коп., а всего товара на общую сумму 2626 руб. 42 коп. (т.1 л.д.101-130);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена представленная ООО «Агроторг» видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б.

При воспроизведении видеофайла «вода_№№» длительностью 02 мин. 05 сек. на записи отображена дата 2023/08/07, время 10 час. 35 мин., запечатлено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» с холодильниками, в 10:35 час. о залу проходит темноволосая женщина в темных штанах, темной футболке, с белым рюкзаком на плечах и пакетом в руке, исчезает из поля зрения камеры, в 10: 36 час. подходит к холодильникам, в 10:37 час. уходит к другим стеллажам.

При воспроизведении видеофайла «вход_№№» длительностью 06 мин. 18 сек. отображена дата 2023/08/07, время 10 час. 32 мин., запечатлен вход в помещение магазина «Пятерочка», в 10: 34 час. в помещение магазина заходит темноволосая женщина в темных штанах, темной футболке, серых кроссовках, с белым рюкзаком на плечах и пакетом в руке, исчезает из поля зрения камеры, в 10: 38 час. покидает помещение магазина «Пятерочка».

При воспроизведении видеофайла «кондитерка_№№» длительностью 01 мин. 37 сек. отображены дата 2023/08/07 и время 10 час. 37 мин., запечатлен отдел кондитерских изделий магазина «Пятерочка», в 10:37 час. в отдел заходит темноволосая женщина в темных штанах, темной футболке, серых кроссовках, с белым рюкзаком на плечах и пакетом в руке, берет несколько плиток различного шоколада и уходит из отдела.

При воспроизведении видеофайла «Химия_№№» длительностью 01 мин. 59 сек. отображены дата 2023/08/07 и время 10 час. 32 мин, запечатлен вход в помещение магазина «Пятерочка», в 10:34 час. в помещение магазина заходит темноволосая женщина в темных штанах, темной футболке, серых кроссовках, с белым рюкзаком на плечах и пакетом в руке, ьерет со стеллажей товар, складывает его в пакет, исчезает из поля зрения камеры, в 10:38 час. покидает помещение магазина.

Участвующая ДД.ММ.ГГГГ в осмотре ФИО9 в присутствии защитника пояснила, что женщина на записи - она, узнает себя по одежде и сумке (т.1 л.д.134-139, 142-149);

- документами, подтверждающими юридический статус ООО «Агроторг» и ведение им деятельности, а именно: уставом, в соответствии с которым видами деятельности общества является розничная торговля различными товарами и иные, свидетельством о постановке ООО «Агроторг» на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Агроторг» 10.12.2002г. (т.1 л.д.179-197).

Оценивая показания представителя потерпевшего Б.М.В., свидетелей Т.Р.З., К.З.М., М.Т.Д., суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждаются письменными доказательствами, записью с камеры видеонаблюдения, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1

Оценивая письменные доказательства, принятые судом во внимание, суд находит, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, документов, видеозаписи проведены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 176, 177, 170 УПК РФ, осмотренные документы изъяты у ООО «Агроторг» должным образом при проведении процессуальных и следственных действий, признаны вещественными доказательствами по делу.

Совокупность относимых, достоверных и допустимых доказательств, принятых судом во внимание, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на реализации в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>Б в <адрес>, находились шампуни и бальзамы для волос, а также шоколад установленных марок и наименований, часть которых была похищена, что следует из показаний представителя потерпевшего Б.М.В., сотрудников магазина - свидетелей К.З.М., М.Т.Д., документов ООО «Агроторг», подтверждающих осуществление торговли по вышеуказанному адресу данной продукцией. Количество и стоимость похищенного товара установлены в результате проведенной контрольно-ревизионной проверки, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего.

Совершение хищения имущества ООО «Агроторг» именно ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетеля М.Т.Д., в силу занимаемой должности осуществлявшей наблюдение за посетителями магазина посредством мониторов, воспроизводящих происходящие события в помещении магазина, впоследствии задержавшей совместно с К.З.М. ФИО1, показаниями К.З.М., узнавшей в ФИО1 женщину на видеозаписи, похищавшую товар, впоследствии задержанию ею с М.Т.Д., протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлена ФИО1 в момент хищения, на которой ФИО1 узнала себя.

Стоимость похищенного имущества и ущерб от хищения определены на основании документов, представленных ООО «Агроторг», в том числе справки об ущербе, общий ущерб от преступления в установленной сумме 2626 рублей 42 копейки является прямым реальным ущербом от преступления, определен по закупочной стоимости, не вызывает сомнений у суда.

Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, так как хищение имущества было совершено в помещении магазина в отсутствие посторонних лиц, которые могли бы обнаружить преступные действия и воспрепятствовать ей, против воли собственника имущества. Похищаемый товар ФИО1 сложила в черный пакет, находящийся при ней, покинула помещение магазина, не оплатив товар.

Совершая хищение, ФИО1 действовала с прямым умыслом, руководствовалась корыстной целью, поскольку она в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, её действия носили целенаправленный характер, были направлены на завладение чужим имуществом, которое она обратила в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, спрятала в тайное место для последующей продажи.

Дата, место и время совершения преступления установлены на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей – сотрудников магазина, данных видеозаписи.

Преступление, совершенное ФИО1, носило оконченный характер, поскольку ФИО1 с похищенным товаром, будучи незамеченной в хищении, беспрепятственно покинула магазин, до своего задержания распорядилась похищенным товаром по своему усмотрению, спрятав его в известном ей месте с последующим намерением забрать товар и обратить в свою пользу. То обстоятельство, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного спустя значительное время после задержания ФИО1, похищенное имущество не было обнаружено и изъято, на квалификацию содеянного не влияет.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. По факту тайного хищения имущества К.И.В. виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.И.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в магазин разливных напитков «Про» по <адрес>, где сидела за столиком, разговаривала по телефону, через некоторое время вышла на улиц, оставив свою сумочку на спинке стула. В помещении магазина находились 2 мужчин-покупателей, вошла ранее неизвестная ей подсудимая ФИО1 Вернувшись, она обнаружила отсутствие сумочки, мужчина, находившийся в магазине, сказал, что сумку забрала девушка, которая, как он понял, была с ней. Она выбежала на улицу, однако ФИО1 уже ушла. В сумочке находился кошелек с деньгами в размере 6000 рублей, ее паспорт, косметика. Ущерб от хищения денежных средств является для нее значительным, поскольку она работает неофициально продавцом в магазине «Про», её ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей, из которых она оплачивает аренду квартиры вместе с коммунальными платежами в размере 8 500 рублей, состоит в браке, однако с супругом не проживает, живет с сожителем, который не работает, в собственности недвижимого имущества, автомобилей не имеет;

- показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. он находился в магазине разливных напитков «Про» по адресу: <адрес>, видел там женщину, которая разговаривала по телефону, а потом вышла из магазина на улицу. Также в помещении магазина находилась еще одна женщина, как позже ему стало известно - ФИО1, которая находилась около одного из столов, забрав сумку со спинки стула, она ушла из магазина. Он подумал, что обе женщины являются подругами. Через некоторое время в магазин вернулась первая женщина, стала искать свою сумку, он пояснил, что сумку забрала другая женщина, которая находилась в магазине (т.1 л.д.32-34);

- показаниями свидетеля Б.В.Р., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине разливных напитков «Про» по адресу: <адрес>. У нее есть коллега К.И.В., с которой они работают посменно. ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. пришла в магазин, приобрела 1 литр пива, распивала в помещении магазина. Она видела, что К.И.В. свою сумку повесила на спинку стула. В какой-то момент К.И.В. вышла на улицу, чтобы поговорить по телефону. Она обслуживала на кассе двоих мужчин, также в помещении магазина была молодая темноволосая девушка, которая ходила по магазину. Закончив обслуживание мужчин, она повернулась к кассе, чтобы спросить у девушки, что она желает приобрести, но ее уже не оказалось в магазине, она видела, как девушка шла по улице. Примерно через минуту в магазин вернулась К.И.В., подойдя к своему столику, обнаружила отсутствие сумки. Она спросила мужчин, не видели ли они, куда делась ее сумка, на что те ей пояснили, что к столику подходила девушка (т.1 л.д.38);

- сообщением К.И.В., поступившим в ОП № МУ МВД России «Орское» по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 час. о пропаже из помещения магазина по адресу: <адрес> сумки черного цвета, в которой находились 6000 рублей, паспорт, а также заявлением последней аналогичного характера (т.1 л.д.21, 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием К.И.В. осмотрено помещение разливных напитков «Pro» по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре К.И.В. указала на стол № и пояснила, что сумка висела на стуле за данным столиком (т.1 л.д.25-26);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен представленный по запросу CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине разливных напитков «Про» по адресу: <адрес>; на CD-диске имеются 2 видеофайла под наименованием «VID-20230821-WA0010» и «VID-20230821-WA0014». При воспроизведении видеофайла «VID-20230821-WA0010» длительностью 02 мин. 27 сек. отображается дата 20.08.2023» и время, в 17 час. 48 мин. к кассе подходит женщина в темных штанах, светлой майке, с белым рюкзаком на плечах и пакетами в руках, перемещается по помещению магазина. При воспроизведении видеофайла «VID-20230821-WA0014» длительностью 20 секунд, установлено, что в 17 час. 50 мин. в помещении магазина «Про» к стулу подходит женщина в темных штанах, светлой майке, с белым рюкзаком на плечах и пакетами в руках, осмотревшись по сторонам, снимает со спинки стула сумку темного цвета.

Участвующая при проведении во втором случае осмотра ФИО1 в присутствии защитника Санжиевой И.А. пояснила, что на видеозаписи женщина, которая забирает сумку со стула - она (т.1 л.д.66-69, 71-75).

Оценивая показания потерпевшей К.И.В., свидетелей К.А.В., Б.В.Р., суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждаются письменными доказательствами, записью с камеры видеонаблюдения, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1

Оценивая письменные доказательства, принятые судом во внимание, суд находит, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку осмотр места происшествия, документов, видеозаписи проведены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 176, 177, 170 УПК РФ, осмотренные документы изъяты у потерпевшей должным образом при проведении процессуальных и следственных действий, признаны вещественными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, поскольку преступные действия были совершены против воли потерпевшей, в момент, когда последняя находилась на улице, присутствующий в помещении свидетель К.А.В. не осознавал, что совершается хищение, поскольку считал, что ФИО1 правомерно забрала сумку, свидетель Б.В.Р. за ФИО1 в момент хищения не наблюдала, согласно пояснениям подсудимой, она полагала, что действует тайно, ее противоправным действиям никто не препятствовал, ее действия характеризовались прямым умыслом и носили целенаправленный характер.

Совершая преступление, подсудимая преследовала корыстную цель, поскольку похищенные из кошелька, находящегося в сумке, денежные средства она потратила на собственные нужды.

Размер причиненного ущерба от хищения, а именно 6000 рублей, установлен на основании показаний потерпевшей, которые приняты судом, никем не оспариваются, подтверждены подсудимой ФИО1

Согласно предъявленному обвинению действиями ФИО1 потерпевшей К.И.В. причинен значительный ущерб.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что К.И.В. на учете в Центре занятости населения не состоит, получателем, пенсии, каких-либо пособий, социальных выплат не является, работает без заключения трудового договора, проживает с сожителем, который не работает, размер неофициальной заработной платы К.И.В. составляет в среднем 15000 рублей в месяц, из которых 8500 рублей она тратит на аренду квартиры и оплату коммунальных платежей, в собственности недвижимого имущества, автомобилей не имеет. Таким образом, причиненный ущерб в размере 6000 рублей оказал существенное влияние на материальное положение потерпевшей К.И.В., фактически лишенной в исследуемый период времени средств к существованию. При указанных обстоятельствах суд находит доказанным совершение ФИО1 хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества К.И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, иных специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, не замеченное в состоянии алкогольного опьянения, привлекавшееся к административной ответственности, официально не трудоустроена, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, проживает одна в комнате общежития, которую арендует, имеет двоих малолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых лишена родительских прав.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления ввиду дачи признательных показаний и заявления о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку каких-либо новых сведений, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования дела, неизвестных сотрудникам полиции, последняя не сообщила, признательные показания уже учтены судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной суд не усматривает, поскольку последняя лишена родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, многократно осуждавшейся за совершение хищений, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия, суд полагает, что исправление ФИО1, а также иные цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ей наказания за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без применения такого альтернативного наказания, как принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, исходя из данных о личности подсудимой, поведение которой носит стойкий противоправный характер, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет к отбыванию колонию-поселение с определением порядка следования под конвоем.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде заключения под стражей полежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого ФИО1 наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета: один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ не имеется, ввиду того, что ФИО1 лишена родительских прав, содержанием и воспитанием детей не занимается.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшей К.И.В. о взыскании с ФИО1 9000 рублей, из которых 6000 рублей - сумма материального ущерба от преступления, 3000 рублей - денежная сумма в счет компенсации морального вреда, представителем ООО «Агроторг» Б.М.В. о взыскании с ФИО1 2646 руб. 42 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенными преступлениями ФИО1 причинила К.И.В. имущественный вред на сумму 6000 рублей, ООО «Агроторг» - в сумме 2626 рублей 42 коп., которые в настоящее время подсудимой не возмещены. Согласно положениям закона гражданин, потерпевший от преступления против собственности вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). Преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям с материальным составом, потерпевшей К.И.В. не представлены данные, подтверждающие причинение ей моральных и нравственный страданий в результате хищения денежных средств, подтверждающие иные материальные затраты в связи с совершенным преступлением, поэтому суд находит иски подлежащими удовлетворению в соответствии с установленной суммой похищенного имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в виде оплаты услуг защитника Санжиевой И.А. за участие при расследовании уголовного дела при осуществлении защиты подсудимой ФИО1, суд находит их подлежащими взысканию с подсудимой на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку размеры процессуальных издержек определены соответствующим постановлением (т.2 л.д.58), мотивированы, подтверждены материалами дела. Подсудимая является трудоспособным, не имеет инвалидности, от услуг защитника на период проведения следственных действий с ее участием не отказывалась, взыскание данных процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении подсудимой.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.И.В.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении с определением порядка следования в исправительное учреждение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания зачесть ФИО1 время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета: один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск К.И.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.В. 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» Б.М.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 2626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 42 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения за выполненную работу по оказанию юридической помощи защитником Санжиевой Ириной Александровной 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Pro», «Пятерочка», счета-фактуры, акт ревизии, акт инвентаризации, справку о стоимости, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Г.И. Аксёнова