УИД 66RS0050-01-2022-000873-66 Мотивированное решение составлено 13.12.2022

Дело №2-577/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 06 декабря 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Североуральского городского округа, ФИО7 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

требования истца мотивированы тем, что 10.09.1974 его (ФИО1) отец ФИО2 приобрел частный жилой дом под № 6А по адресу: <адрес>, указанный договор бы удостоверен Североуральской государственной конторой и зарегистрирован в реестре за № 1530.

07.09.1979 ФИО2 продал вышеуказанный дом своему племяннику и брату истца - ФИО3, указанный договор был удостоверен государственным нотариусом Североуральской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрирован в Североуральском БТИ 01.10.1979. После заключения указанного договора его (ФИО1) отец, мама и истец остались проживать и распоряжаться указным домом, так как ФИО3 дом стал не нужен, поскольку тот передумал переезжать в г. Североуральск, оставшись проживать в селе Петрокаменское Свердловской области.

Позже ФИО2 по предложению ФИО3 выкупил у последнего вышеуказанный дом обратно, однако документально сделку сразу они не оформили, поскольку являлись родственниками и доверяли друг другу, позже так же возникали различные препятствия (отдаленность, болезни, занятость) препятствующие надлежащему оформлению сделки купли-продажи.

В 2022 году истец решил в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области зарегистрировать право собственности на жилой дом, однако в выдаче регистрации права ему (ФИО1) было отказано по той причине, что после совершения купли-продажи ни ФИО2, ни ФИО3 ни в БТИ г. Североуральска, ни в Россреестр для регистрации сделки не обратились.

На данный момент оформить правоустанавливающие документы на частный жилой дом <адрес> не представляется возможным в связи с тем, что ФИО3 умер, наследники имущества ФИО3 отсутствуют.

Считает, что его отец, а потом и он (ФИО1) добросовестно, открыто владели и пользовались домом, несли бремя его содержания (оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт дома, ухаживали за огородом, садили садово-огородные культуры, собирали урожай, обрабатывали почву, страховали дом), вследствие чего является собственником данного жилого дома в силу приобретательской давности.

Просит суд признать его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственником частного жилого дома под №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, извещенный в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Администрация Североуральского городского округа, извещена в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направила. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заявленных исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО7 извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела суд не просила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия – открытость и владение имуществом как своим собственным.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из дела, спорный дом находился в собственности отца истца ФИО2 согласно договору купли-продажи, удостоверенному Североуральской государственной нотариальной конторой 10.09.1974 и зарегистрирован в реестре за № 1530.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 бревенчатый дом, общеполезной площадью 31,0 кв.м., ос служебными постройками и ограждениями, находящийся в <адрес> и и расположенный на земельном участке размером 600 кв.м..

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти).

Из справки о составе семьи МУП «Комэнергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем <адрес> является ФИО3.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти).

Из материалов наследственного дела № 176/2009 о наследстве, оставшемся после ФИО3, следует, что свидетельство о праве наследство по закону выдано сыну ФИО4. Других наследников не имеется.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство смерти).

Из материалов наследственного дела № 34/2020 в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетельство о праве наследство по закону выдано по ? доле матери ФИО5 и дочери ФИО6. Других наследников не имеется.

Из дела о наследстве, открытом к имуществу ФИО3, следует, что спорный дом в состав наследства не вошел.

Из справки Североуральского БТИ от 14.10.2022 следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО9 от 07.09.1979 за №.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2022 следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии со статьями 238 и 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент купли-продажи жилого дома, договор купли-продажи жилого дома жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли-продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Указанные требования закона при совершении сделки выполнены не были.

Между тем, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Пунктом 60 названного Постановления Пленума разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно копиям платежных документов, задолженности по электроэнергии и коммунальным услугам не имеется. Соответственно, утверждение истца о том, что он длительное время, более 15 лет, владеет домом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, полагая требования истца законными и обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Североуральского городского округа, ФИО7 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственником частного жилого дома под №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Лещенко Ю.О.

Копия верна