Дело № 2-139/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 17 ноября 2022г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Сатушиевой Е.А., помощник судьи Гудиев Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 368 400 рублей; штрафа в размере 184 200 рублей; неустойки в размере 3684 рубля за каждый день просрочки с ... по день фактической оплаты всей заявленной суммы страхового возмещения; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего ... по адресу: РСО-Алания, ..., транспортное средство Mercedes-Benz CLS 350, государственный регистрационный знак 36LN061, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получило технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, ответственность которого застрахована в АО "Совкомбанк страхование" по договору ОСАГО ХХХ0110570078. Ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

... истец обратился в АО "Совкомбанк страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

... АО «Совкомбанк страхование» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения

... ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 368 400 рублей, приложив заключение ООО "Экспертно-Юридическое бюро "Инсайт" от ... ....

... АО «Совкомбанк страхование» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

... ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 368 400 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование» отказано.

С решением финансового уполномоченного ФИО2 не согласен, просит взыскать с АО «Совкомбанк страхование» страховое возмещение в размере 368 400 рублей; штраф в размере 184 200 рублей; неустойку в размере 3684 рубля за каждый день просрочки с ... по день фактической оплаты всей заявленной суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель третьего лица «АНО СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представили. При этом АНО СОДФУ просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» ФИО10, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в ранее направленных возражениях на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ... N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ... по адресу: РСО-Алания, ..., в районе строения под номером 6, вследствие действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ..., получил механические повреждения автомобиль Mercedes-Benz CLS350, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2

... ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для осуществления выплаты документы.

... АО «Совкомбанк страхование» организован осмотр поврежденного автомобиля.

Поскольку объем повреждений и обстоятельства их получения вызвали у страховщика сомнения, АО «Совкомбанк страхование» была проведена трасологическая экспертиза, выполненная ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению ...-т-Л/20 от ... повреждения транспортного средства Mercedes-Benz CLS350, государственный регистрационный знак ... не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....

... АО «Совкомбанк страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

... истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 368 400 рублей, приложив заключение ООО "Экспертно-Юридическое бюро "Инсайт" от ... ....

... АО «Совкомбанк страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 368 400 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО ГК "ФИО5" ..., проведенному в связи с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения, все заявленные повреждения транспортного средства транспортное средство Mercedes-Benz CLS350, государственный регистрационный знак АМ36LN061 не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ....

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования решением Финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения и взыскании неустойки отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском непосредственно к финансовой организации (ответчику) в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) о выплате страхового возмещения.

По ходатайству истца судом была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6 Согласно заключению от ... все заявленные повреждения автомобиля Mercedes-Benz CLS350, государственный регистрационный знак ... не соответствуют обстоятельствам ДТП от ....

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя экспертное заключение ИП ФИО1 от ..., суд считает, что указанное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Эксперт ФИО6, имеет соответствующие опыт и квалификацию и состоит в реестре экспертов-техников Минюста РФ за номером ....

При ответе на поставленные вопросы эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировал свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как эти выводы основаны на объективных данных и согласуются с материалами дела. Экспертное заключение является понятным, основано на материалах ДТП и представленных сторонами документах, выводы обоснованы и каких-либо уточнений не требует. Экспертом исследованы представленные в электронном виде материалы по факту ДТП, в том числе схема и справка о ДТП, акт осмотра транспортного средства, фотографии с повреждениями автомобиля, проведен анализ повреждений транспортных средств, механизма образования данных повреждений. Исследование содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, эксперт имеет необходимую квалификацию. Указанное заключение экспертизы отвечают принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствует.

Из заключения эксперта, принятого судом во внимание следует, однозначный вывод о том, что заявляемые повреждения автомобиля Mercedes-Benz CLS350, государственный регистрационный знак ..., не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ... при заявленных обстоятельствах ДТП от ....

Доказательств, опровергающих заключение ИП ФИО1 от ..., истец не представил. Суд опровергает представленное истцом экспертное заключение ООО "Экспертно-Юридическое бюро "Инсайт" от ... ..., в соответствии с которым установлено, что механические повреждения соответствуют, заявленным обстоятельствам ДТП, поскольку в нем отсутствует сопоставление повреждения кузовных деталей участников ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля Mercedes-Benz CLS350, государственный регистрационный знак ... являются следствием ДТП, произошедшим ..., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

В виду отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, не подлежит удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения в размере в размере 368 400 рублей; штрафа в размере 184 200 рублей; неустойки в размере 3684 рубля за каждый день просрочки с ... по день фактической оплаты всей заявленной суммы страхового возмещения; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Д. Магкаева