Производство № 2-4267/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004127-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Бобоевой Л.М.,
с участием истца АА, его представителя ВВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АА к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
АА обратился в суд с настоящим иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что 30 сентября 1993 года между ним, АТ и комитетом по управлению имуществом администрации г. Благовещенска был заключен договор № 7303 о приватизации квартиры № ***, расположенной по ***. С момента заключения указанного договора и до настоящего времени истец непрерывно владеет принадлежащей ему долей в данном жилом помещении, а после смерти бабушки истца – АТ – 3 ноября 1995 года – и ее долей. Истец обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства за умершей АТ, но свидетельство о праве на наследство выдано не было, право на ее долю в спорном жилом помещении никем не оформлено. Однако, истец владеет и пользуется всей квартирой с момента смерти АТ открыто и добросовестно, несет бремя ее содержания. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц относительно пользования истцом спорным имуществом не предъявлялось.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: *** силу приобретательной давности.
Определениями суда от 24 мая 2023 года, от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, АН и АН
Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представители третьи лиц НО «Нотариальная палата Амурской области», Управления Росреестра по Амурской области, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также третьи лица АН, АН Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец АА и его представитель ВВ настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.
Из представленного суду письменного отзыва третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска следует, что 29 декабря 1992 года межу комитетом по управлению имуществом города и АТ заключен договор на безвозмездную передачу спорной квартиры в личную собственность последней, который соглашением от 18 августа 1993 года на основании заявления АТ был расторгнут. 30 сентября 1993 года между Комитетом и АТ, АА заключен договор № 7303 на безвозмездную передачу спорного жилого помещения в долевую в равных долях собственность.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из материалов дела следует, что спор возник по поводу права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Согласно выписке из ЕГРН от 18 мая 2023 года, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Амурской области на судебный запрос, указанной квартире, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома, присвоен кадастровый номер ***, сведения о правообладателе отсутствуют.
Из уведомления № КУВИ-001/2023-114366586 от 18 мая 2023 года также следует, что регистрация права на объект недвижимости с кадастровым номером *** не осуществлялась, регистрационное дело не заводилось.
В ответ на судебный запрос МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» сообщило, что жилое помещение – квартира № *** в реестре муниципального имущества г. Благовещенска не числится.
Вместе с тем, судом установлено, что 29 декабря 1992 года между Комитетом по управлению имуществом города и АТ на основании заявления последней от 24 декабря 1992 года был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, по условиям которого Комитет передал безвозмездно, а АТ приобрела в личную собственность однокомнатную квартиру общей площадью 35,2 кв. м, в том числе жилой 18,5 кв. м, расположенную по адресу: ***.
18 августа 1993 года на основании поступившего от АТ заявления указанный договор от 29 декабря 1992 года по соглашению его сторон расторгнут.
19 августа 1993 года в Комитет по управлению имуществом города с заявлением о приватизации спорного жилого помещения обратились АТ и истец – АА
Как следует из материалов дела, 30 сентября 1993 года между Комитетом по управлению имуществом города и АТ, АА заключен договор № 7303 на безвозмездную передачу квартиры № *** в долевую в равных долях собственность АТ и истца.
Из ответа ГБУЗ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» на судебный запрос видно, что в электронной базе данных Бюро технической инвентаризации по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области, осуществлявшего регистрацию прав до 2 августа 1999 года, имеется запись регистрации права собственности по ? на спорный объект недвижимого имущества за АТ и АА, документ-основание – договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 30 сентября 1993 года № 7303.
Представленным в материалы дела свидетельством о смерти I-ЖО « *** подтверждается, что 3 ноября 1995 года АТ умерла.
Как следует из материалов наследственных дел № 261, № 360 к имуществу умершей АТ с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ее внук – истец и сын – НТ, при этом усматривается, что свидетельства о праве на наследство по закону указанным лицам выданы не были.
Материалами дела также подтверждено, что НТ умер 9 февраля 2023 года (свидетельство о смерти I-ОТ № ***, запись акта о смерти № ***).
Согласно выписке из ЕГРН, НТ по состоянию на 9 февраля 2023 года принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования – для индивидуального гаража.
Согласно представленным материалам наследственного дела № 123/2023 наследниками к имуществу умершего НТ являются его сын – АН, дочь – АН Усматривается, что наследственное имущество состоит земельного участка и гаража, расположенных в квартале 383 г. Благовещенска Амурской области, автомобиля марки ГАЗ3110, 1997 года выпуска. Спорная доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в состав наследственного имущества не вошла.
Как следует из доводов иска и пояснений стороны истца в судебном заседании, в спорное жилое помещение АА вселился вместе с бабушкой – АТ, с 1993 года он владеет на праве собственности ? доли в данном помещении, а после смерти бабушки – с 3 ноября 1995 года также и ее долей. Пояснил, что НТ в спорной квартире никогда не проживал, не проявлял интереса к имуществу, не нес бремя его содержания.
Доводы истца о том, что с 1995 года по настоящее время он владеет всей квартирой № ***, как своим собственным имуществом, несет расходы на его содержание, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе представленными в материалы дела документами: квитанцией об оплате налога от 24 мая 1999 года, квитанцией за техобслуживание, отопление, холодную и горячую воду за январь 1999 года, договором № РТ-66512 от 21 ноября 2003 года на предоставление ОАО «ДальТелекомИнтернэшнл» услуг сотовой радиотелефонной связи по спорному адресу, договором обслуживания многоквартирного дома от 2006 года, извещением, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1929 от 9 ноября 2010 года и кассовым чеком, свидетельствующими о замене и опломбировке прибьора учета в спорной квартире, счет-фактурой № 00000288 от 12 сентября 2014 года, актом и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 329 от 12 сентября 2014 года об установке домофона, изготовлении технического и кадастрового паспорта.
Об обстоятельствах единоличного владения и пользования истцом спорным жилым помещением с 1995 года до настоящего времени в судебном заседании также пояснили свидетели ФИО1 и ФИО2
Так, свидетель ФИО1 суду пояснил, что знаком с истцом с 2000 года, в связи с чем ему известно, что уже в это время и по сегодняшний день АА проживает в спорном жилом помещении совместно с супругой и детьми, несет бремя содержания имущества, производил в квартире ремонт. Каких-либо претензий относительно владения истцом спорным жилым помещением никогда не поступало.
Свидетель ФИО2 суду показал, что знаком с истцом с 2009 года, в этот момент и до настоящего времени АА, проживает в спорной квартире, пользуется всем жилым помещением, производил там ремонт. Кто-либо претензий относительно владения истцом спорным имуществом не предъявлял.
Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о вселении истца в спорное жилое помещение в на законных основаниях, его право на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось.
Данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество не установлено. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось.
С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что АА добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ***, как своим собственным в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.
В этой связи суд считает иск АА подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АА к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за АА, *** года рождения, (паспорт ***) право собственности на квартиру № *** с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 года