№1-2-88/2023
УИД 60RS0012-01-2023-000542-38
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Невель 19 октября 2023 года
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
при секретаре Рыжаковой Е.В.,
с участием:
переводчика К.О.В.,
государственного обвинителя – Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника - адвоката Тихонова Д.А., представившего удостоверение ** и ордеры №** и **,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Гвинейской Республики, имеющего высшее образование, женатого, детей не имеющего, неработающего, постоянно проживающего в Гвинейской Республике, несудимого,
(содержится под стражей со дня фактического задержания 23 апреля 2023 года),
Камара Фатумата Тавель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Гвинейской Республики, имеющей высшее образование, замужней, детей не имеющей, неработающей, постоянно проживающей в Гвинейской Республике, несудимой,
(содержится под стражей со дня фактического задержания 23 апреля 2023 года),
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года №312-ФЗ),
УСТАНОВИЛ :
В апреле 2023 года граждане Гвинейской Республики ФИО1 и ФИО2, не имея при себе действительных документов и надлежащих разрешений на право въезда в Российскую Федерацию, полученных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, находясь на территории Республики Беларусь, вступили между собой в преступный сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из Республики Беларусь в Россию по личным бытовым мотивам, при этом ФИО1 и ФИО2 заведомо знали, что у каждого из них отсутствуют действительные документы и надлежащее разрешение на право въезда в Российскую Федерацию.
Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в нарушение требований ст. ст. 6 и 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9 и 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым иностранные граждане могут въезжать на территорию Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим их личность, при наличии визы, которую они обязаны при въезде предъявить, и пересекать Государственную границу Российской Федерации в установленных пунктах пропуска, не имея при себе действительного документа на право въезда в Россию – паспорта, и надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию – действующей российской визы, полученной в порядке, установленной законодательством Российской Федерации, в составе группы лиц по предварительному сговору, пешком, скрытно, в обход установленных пунктов пропуска и мест несения службы пограничными нарядами, пересекли Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в месте с координатами N ** расположенном примерно в ** метрах юго-восточнее населенного пункта <адрес> и примерно в ** метрах юго-западнее автодороги ** сообщением «**».
Непосредственно после указанных событий ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в д. <адрес>.
Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись.
Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО2 приехали из <адрес> в <адрес>, его паспорт и паспорт жены остались в <адрес>. В <адрес> они жили на квартире ** дней, затем решили вернуться в <адрес>, понимая при этом, что в Россию они поедут незаконно, так как у них отсутствовали паспорта и визы. Они созвонились со знакомым, который организовал для них машину. Автомашина приехала к их дому в ** часов ДД.ММ.ГГГГ, водитель не спрашивал у них наличие документов: паспортов и виз. Они поехали на данной автомашине, по пути в городской черте подобрали еще одного человека, как потом он узнал, гражданина **. В пути они находились около 6 часов, направляясь в сторону Российской Федерации. Около ** часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль остановился где-то в лесу, водитель указал им направление движения и сказал идти ** метров до другой машины. Он вместе с супругой спустился в какой-то ров, затем поднялись на другую его сторону и через некоторое время увидели 3 автомашины: марки «**» белого цвета, марки «**» желтого цвета и какой-то автомобиль красного цвета. Он с женой сели в автомобиль белого цвета. В эту автомашину сели еще 2 человека. После чего они поехали, между собой ни водитель, ни пассажиры не разговаривали. Через **-** минут их обогнал автомобиль пограничной службы и преградил им дорогу. После этого они были доставлены в пограничное отделение(т.1 л.д.213-217, 225-227).
Подсудимая ФИО2 от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО2, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО1 приехали из <адрес> в <адрес>, где жили на какой-то квартире ** дней, потом решили вернуться в <адрес>. Ее паспорт остался в деканате учебного заведения в <адрес>, муж также с собой документы не брал. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов за ними приехал автомобиль белого цвета, и они поехали в сторону <адрес>, по пути в <адрес> забрали еще одного человека – гражданина **. Около ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль остановился в лесу, водитель указал им рукой направление движения. Она проследовала за мужем, они спустились в какой-то ров, поднялись на другую его сторону и увидели 3 машины: марки «**» белого цвета, «марки «**» желтого цвета и автомобиль красного цвета. Она с супругом подбежали к белому автомобилю и сели на заднее сиденье. В эту автомашину сели еще 2 человека помимо водителя. После чего они поехали, между собой ни водитель, ни пассажиры не разговаривали. Через **-** минут их обогнал автомобиль пограничной службы и преградил им дорогу. После этого они были доставлены в пограничное отделение. Она и супруг осознавали, что при пересечении государственной границы необходимы документы, а именно, паспорт и виза(т.1 л.д.182-185, 186-188).
Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами.
Свидетель Ф.Х. показал, что подсудимых он увидел ДД.ММ.ГГГГ около границы Белоруссии и России. ДД.ММ.ГГГГ он и Х.Х. из <адрес> приехали на такси на границу, в лес. Когда они вышли из машины, он увидел группу людей, среди которых были подсудимые. Человек из **, который их контролировал, сказал, что это граница. ** сказал им пройти ** метров, на другой стороне их ждали три автомобиля: белый, красный, желтый. Все расселись по трем машинам и поехали, потом их задержали пограничники.
Свидетель Х.Х. дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Ф.Х.
Свидетель С.Н. показал, что он с подсудимыми вместе пересекал границу ДД.ММ.ГГГГ. Из <адрес> к границе он вместе С.Х. приехал на машине такси. Когда вышли из машины, молодой мужчина из ** сказал, что это граница, там же он увидел подсудимых, стоящих около машины. Они вместе с узбеком и другими людьми перешли границу, подсудимые шли рядом. Они сели в машину белого цвета. Еще была красная и желтая машины. Подсудимые сели в другую машину. Проехав **-** километров, их остановили российские пограничники.
Свидетель С.Х. дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С.Н.
Свидетель Ж.И.Р.У. показал, что с подсудимых он первый раз увидел ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут при переходе Государственной границы из Белоруссии в Россию. Они приехали на границу на трех машинах, помимо водителей было ** человек. Не доезжая до границы, все вышли из машин. Его друг У. сказал, что сначала он перейдет границу, затем перейдет он (Ж.). Когда друг перешел границу, он со всеми остальными людьми, иностранцами, пошли к нему и перешли границу через овраг, вокруг был лес. Подсудимые также были среди граждан, с которыми он перешел границу. Друг посадил его в белую машину. Друг на машине уехал первый, потом он на белом автомобиле, третья машина была желтого цвета. Через какое-то время их остановили сотрудники пограничной службы и отвезли в свое здание.
Свидетель К.М.О., сотрудник ПУ ФСБ России по Псковской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был старшим тревожной группы, в состав группы также входили Р.В.Н. и С.. Примерно в ** часов была получена информация, что иностранные граждане незаконно пересекают границу в районе н.<адрес>. Он в составе тревожной группы выдвинулся в район данного населенного пункта. По ходу движения им повстречалась колонна из трех автомашин: красного, желтого и белого цвета. Он дал команду водителю развернуться и обогнать данные автомобили, чтобы их остановить и проверить. Две из трех автомашин на дороге ** в н.п. <адрес> были остановлены. Водителям и пассажирам была дана команда выйти из машины. Все вышли, всего было десять человек. Подсудимые находились в автомашине белого цвета. Ни у кого из данных лиц не было пропусков для нахождения в приграничной зоне, в связи с чем было принято решение доставить их на заставу.
Свидетели Р.В.Н. и С.А.Е., сотрудники ПУ ФСБ России по Псковской области, дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля К.М.О..
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.Э.ЭМ.Э., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с неизвестным лицом об организации для него поездки из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, в тот же день выехал на предоставленном автомобиле под управлением неизвестного лица из <адрес> в сторону российской границы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, на котором он ехал, остановился в лесу, рядом остановились еще два автомобиля. Из трех автомобилей вышло около ** человек, по внешнему виду которых он предположил, что это не россияне и не белорусы. Два автомобиля уехали сразу, а автомобиль красного цвета остался на месте. Около ** минут они стояли на месте, затем водитель автомобиля указал жестами рук на одного из пассажиров. По этим жестам он понял, что нужно следовать за ним. Автомобиль красного цвета уехал в сторону России, в машине находился один водитель. Указанный водителем человек показал жестами рук, что нужно оставаться на месте и никуда не двигаться, а сам пошел вперед в сторону России, через некоторое время он показал жестами рук, что нужно идти быстрее к нему. После этого они все вместе побежали в указанном направлении, пересекли земляной ров, он увидел, что на обочине стоят три автомобиля, в том числе красный автомобиль, который ехал из <адрес>. Все быстро сели в машины и поехали по дороге, спустя некоторое время их остановили российские пограничники и доставили на пограничную заставу. Место, где он перешел Государственную границу, он показал пограничникам. Людей, которые с ним переходили границу, он не знал, но они тоже были задержаны пограничниками. В настоящее время они известны ему как С.Н., С.Х., Ф.Х., Х.Х., ФИО1, Камара Фатумата Тавель, Ж.И.Р.У.. Последний жестами показывал дорогу(т.2 л.д.13-15).
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован участок местности, находящийся у линии Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь, в районе населенного пункта <адрес>. Определены географические координаты данного участка местности - ** На данном участке местности граждане Гвинейской Республики ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они вместе, на одном автомобиле, прибыли из <адрес> Республики Беларусь к Государственной границе Российской Федерации с целью совместного убытия в <адрес>, после чего, зная, что у каждого из них отсутствуют паспорта граждан Гвинейской Республики, совместно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ пересекли Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию.(т.1 л.д.36-61).
При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят принадлежащий ему смартфон **(т.1 л.д.31-35).
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен принадлежащий ФИО1 смартфон **. При осмотре смартфона было установлено, что при открытии приложения «Яндекс Карты» открывается карта в районе <адрес>. В истории запросов карты обнаружен запрос на французском языке «**»(т.2 л.д.16-26).
Принадлежащий ФИО1 смартфон **, серийный номер **, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу(т.2 л.д.27).
Материалами административного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО2 подтверждается, что указанные лица ДД.ММ.ГГГГ пересекли Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в месте с координатами ** расположенном примерно в ** метрах юго-восточнее населенного пункта <адрес> и примерно в ** метрах юго-западнее автодороги <адрес> после чего в ** часов ** минут были выявлены и задержаны в д. <адрес> <адрес>(т.1 л.д.62-90, 91-122).
По сведениям, содержащимся в автоматизированной системе ЦБДУИГ, гражданин Гвинейской Республики ФИО1 прибыл в аэропорт «**» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по многократной учебной визе с разрешенным периодом нахождения на территории России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.53-64).
Согласно выписке из автоматизированной системы ЦБДУИГ гражданка Гвинейской Республики ФИО2 прибыла в аэропорт «**» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по однократной учебной визе с разрешенным периодом нахождения на территории России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок действия визы продлен до ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.50-52).
На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, не имея при себе паспортов и надлежащих разрешений на право въезда в Российскую Федерацию, полученных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вступили между собой в преступный сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из Республики Беларусь в Россию, во исполнение преступного сговора, действуя согласованно, подыскали транспортное средство, на котором из Республики Беларусь добрались до Государственной границы Российской Федерации, где в пешем порядке вне пункта пропуска и места несения службы пограничными нарядами пересекли Государственную границу Российской Федерации.
Представленные суду доказательства согласуются между собой, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства незаконного пересечения ФИО1 и ФИО2 Государственной границы Российской Федерации. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности всех подсудимых в совершении преступления.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются по ч.3 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года №390-ФЗ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства.
ФИО1 не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, женат, детей не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе и по последнему месту учебы характеризуется удовлетворительно.
ФИО2 не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, замужем, детей не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе и по последнему месту учебы характеризуется удовлетворительно.
Каждый из подсудимых после совершения преступления активно способствовал расследованию преступления.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств не имеется.
Назначая наказание, суд в отношении всех подсудимых применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Санкцией ч.3 ст.322 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 и ФИО2 должны отбывать наказание в колонии-поселении.
В связи с необходимостью своевременного исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
В соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение им своих служебных обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг переводчика взысканию с подсудимых не подлежат.
Расходы по выплате вознаграждения адвокату Тихонова Д.А., осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту обвиняемого ФИО1, составили 8920 руб. 00 коп.
Расходы по выплате вознаграждения адвокату Малову С.Б. осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту обвиняемой ФИО2, составили 5352 руб. 00 коп.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном производстве защитников на стадии предварительного расследования, не подлежат взысканию с осужденных, поскольку они, хотя и являются трудоспособными, могущими работать и получать доход, вместе с тем находятся на территории России незаконно, поэтому не имеют возможности трудоустроиться и получать доход.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 и Камара Фатумата Тавель признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года №390-ФЗ), и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и Камара Фатумата Тавель оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и направить их для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.
Срок наказания ФИО1 и Камара Фатумата Тавель исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 и Камара Фатумата Тавель под стражей с 23 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства:
паспорта на имя граждан Гвинейской Республики ФИО1 и Камара Фатумата Тавель хранить в личном деле каждого осужденного;
принадлежащий ФИО1 смартфон ** (серийный номер **), хранить в личных вещах осужденного ФИО1
Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения защитникам и переводчикам в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, переведенного на родной язык или язык, которым он владеет. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий Тимофеев А.В.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.