УИД 77RS0027-02-2024-020876-56 Дело №2-1236/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1326/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1.. А... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2024 из квартиры ответчика произошел залив квартиры, застрахованной в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Истец произвел оплату данного ремонта в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы за совершение нотариального действия в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времен и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2025.

15.05.2023 между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества-квартиры №7, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается полисом страхования №07209/354/R00197/23.

19.02.2024 по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры №9 произошел залив квартиры №7, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю ФИО2 имущество.

Согласно комиссионному акту ГБУ города Москвы «Жилищник района Тверской» №551 от 26.02.2024 залив квартиры №7, расположенной по адресу: адрес произошел из квартиры №9 по причине течи талых вод с балкона после выпадения обильных атмосферных осадков в виде снега, собственник квартиры №9 очистил балкон от снега и наледи, течь в квартире №7 локализована.

Истец произвел страховую выплату согласно условиям договора страхования №07209/354/R00197/23 от 15.05.2023 в размере сметной стоимости восстановительного ремонта квартиры по последствиям залива от 19.02.2024 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №33247 от 18.03.2024.

В силу требований ст.210 ГК РФ собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести издержки и расходы на его содержание и сохранение. Участник долевой собственности несет бремя содержания общего имущества соразмерно своей доле.

В бремя содержания имущества входят обязанности, вытекающие из факта участия в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, и которые участник общей долевой собственности несет перед другими ее участниками, чем обеспечивает сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Судом установлено, что застрахованное имущество повреждено в результате залива водой из вышерасположенной квартиры ответчика.

Суд полагает признать виновными в причинении вреда застрахованному имуществу, собственника квартиры, из которой произошла течь воды.

По мнению суда, ответчик не обеспечил надлежащее содержание принадлежащего ему на праве собственности имущество.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отчет об оценке ООО «Агентство независимых экспертиз» от 07.03.2024, приходит к выводу, что залив квартиры №7, расположенной по адресу: адрес, произошел в результате течи талых вод с балкона квартиры №9 после выпадения обильных атмосферных осадков в виде снега, то есть, в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему на праве собственности имущества, что привело к заливу нижерасположенной квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает возможным руководствоваться доказательствами, представленными истцом.

Учитывая, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а также то, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, из которой произошел залив, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как собственника помещения, из которого произошел залив, подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд, учитывая, что расходы истца на совершение нотариального действия по установлению правообладателя квартиры №9, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов за совершение нотариального действия в размере сумма

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1.. А... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.. А... (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы за совершение нотариального действия в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Тутунина