Дело № 2а-371/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Ахметшиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО2, отделу ОМВД России по г.Нефтекамску, МВД по РБ о признании ответа на жалобу незаконным, возложении обязанности пересоставить схему дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он, обратился в Отдел МВД России по городу Нефтекамска с заявлением о пересоставлении схемы ДТП от 24.12. 2020 года с участием автомашин марки «Лада - Гранта» гос.номер № и «Шевроле Круз» гос.номер № под управлением ФИО3 на перекрестке улиц Дорожная - Трактовая г. Нефтекамска. Письмом № от 17.12.2024 г. из Отдела МВД России по городу Нефтекамск заявителю было отказано в удовлетворении заявления. Как видно из представленных копий документов никакой проверки не проводилось. Видео наружного наблюдения в материалах дела ДТП вообще отсутствует. К протоколу осмотра места происшествия приобщена рукописная схема расположения автомобилей после столкновения. На схеме «Шевроле Круз» расположена на середине проезжей части дороги, а «Лада - Гранта» расположена в треугольнике под светофорами. Из полученных в компании Уфанет фотографии камеры видео наблюдения видно как столкнулись автомобили и как и кого развернуло после столкновения. Таким образом, указанное привело к неправильному описанию ДТП и неправомерного установления виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Просил суд, признать незаконным ответ на жалобу от 17.12.2024 г. № 3/245217570049 Отдела Министерства внутренних дел России по городу Нефтекамск; обязать Отдел Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамск в лице начальника ФИО2 внести изменения в схему дорожного - транспортного происшествия с участием автомашин марки «Лада - Гранта» гос.номер № № и «Шевроле Круз» гос.номер № под управлением ФИО3 на перекрестке улиц Дорожная - Трактовая г. Нефтекамска.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что неправильное составление схемы привело к принятию решения судом о его виновности в ДТП.
Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила отказать. Также пояснила, что схема ДТП составлена должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску 24.12.2020. В отношении ФИО1 составлен административный материал. 25.02.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По иску ФИО3 в Краснокамском межрайонном суде РБ было возбуждено гражданское дело о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от 14.02.2022 требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены. При этом, схема ДТП от 24.12.2020 не была исключена из числа доказательств. Сотрудник отдела ОГИБДД ФИО5, который составлял схему ДТП уже уволился, отделом ГИБДД проведена проверка, в ходе которой нарушения законности сотрудниками ОГИБДД ОМВД по г. Нефтекамск не установлено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, на перекрестке улиц Дорожная - Трактовая, г. Нефтекамск произошло ДТП с участием автомашин марки «Лада Гранта» г.р.з № под управлением ФИО1 и «Шевроле Круз» г.р.з № под управлением ФИО3
По данному факту 24.12.2020 сотрудником отдела МВД России по г. Нефтекамску ФИО5 была составлена схема ДТП.
22.02.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от 14.02.2022 ФИО1 признан в дорожно – транспортном происшествии 24.12.2020 между водителем ФИО1 и ФИО3 С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба, причиненного ДТП.
Апелляционным определением ВС РБ от 12.05.2022 производство по делу в участи установления вины прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
12.11.2024 ФИО1 обратился в Отдел МВД России по городу Нефтекамску с заявлением о пересоставлении схемы ДТП от 24.12.2020 имевшее место на перекрестке улиц Дорожная - Трактовая, г. Нефтекамск с участием автомашин марки «Лада Гранта» г.р.з № под управлением ФИО1 и «Шевроле Круз» г.р.з № под управлением ФИО3 в связи с наличием противоречий с записями камер наружного видеонаблюдения.
По данному обращению 17.12.2024 начальником отдела ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО2 ФИО1 дан ответ, из которого следует, что по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлено, что схема ДТП сотрудникам ОГИБДД отдела ОМВД по г. Нефтекамск составлена верно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для признания незаконным ответа начальника отдела ОМВД по г. Нефтекамск от 17.12.2024, поскольку данный ответ на обращение дан в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в срок предусмотренный данным Федеральным законом, а также по вопросам, поставленным в обращении.
Оснований для возложения на административного ответчика обязанности пересоставить схему ДТП у суда не имеется, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен порядок пересоставления схемы ДТП.
Более того, заявляя данный административный иск, ФИО1 фактически оспаривает доказательство, полученное в рамках другого по существу рассмотренного гражданского дела, тогда как путем предъявления нового иска не могут оспариваться доказательства, которые являлись основанием для принятия решения по делу.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.
Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО2, отделу ОМВД России по г.Нефтекамску, МВД по РБ о признании ответа на жалобу незаконным, возложении обязанности пересоставить схему дорожно – транспортного происшествия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.