КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2022-002911-58

Дело № 2-395/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа (далее КУМИЗО администрации ГГО) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 1506 874 рубля 49 копеек, пени в сумме 495 640 рублей 03 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между КУМИЗО администрации ГГО и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 4439 от 06.06.2017. Согласно данным договорным отношениям КУМИЗО администрации ГГО выступает в качестве арендодателя, а ФИО2 является арендатором земельного участка. Срок аренды земельного участка по договору №4439 установлен с 06.06.2017 по 06.06.2065. В соответствии с п. 5.2.3. вышеуказанного договора аренды, арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных настоящим Договором арендную плату. Однако в нарушение данного пункта договора и вышеуказанного законодательства РФ ФИО2 не производит оплату арендной платы, и по состоянию на 01.12.2022 сумма образовавшейся задолженности за арендную плату по договору аренды №4439, составляет 1 011 234 рубля 46 копеек за период 01.06.2020 по 01.12.2022, включительно. Кроме того, по состоянию на 01.12.2022 размер пени, предусмотренной п. 6.2. договора аренды земельного участка, рассчитанной с 01.06.2020 по 01.12.2022, составляет 495 640 рублей 03 копейки.

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация Горноуральского городского округа, ФИО3, И.Н.М., МУП «Пригородная теплоснабжающая компания».

Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5

Определением суда от 26.05.2023 принято встречное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа, в котором просит обязать ответчика расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:19:4401006:73 с 14.09.2021 и заключить с истцом договор аренды земельного участка, необходимый для содержания и обслуживания зданий по адресу: <Адрес>.

Определением суда от 20.07.2023 встречные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности совершения определенных действий, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Возражал против снижения размера пени, поскольку невнесение ответчиком арендных платежей носит длительный характер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц МУП «Пригородная теплоснабжающая компания», Администрации Горноуральского округа, а также третьи лица ФИО3, И.Н.М., ФИО4, финансовый управляющий ФИО4-ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 3 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае предоставления земельного участка в аренду основанием возникновения прав на земельные участки, является договора аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, согласно ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует и установлено судом, что 06.06.2017 между КУМИЗО администрации ГГО и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 4439. Согласно данным договорным отношениям КУМИЗО администрации ГГО выступает в качестве арендодателя, а ФИО2 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:19:4401006:73, площадью 49832 кв.м., с разрешенным использованием – под промышленные предприятия, находящиеся по адресу: <Адрес>, для целей эксплуатации мебельной фабрики. Срок аренды земельного участка по договору № 4439 установлен с 06.06.2017 по 06.06.2065.

Абзацем 2 пункта 3.3. договора, установлены сроки внесения арендной платы за земельные участки, а именно ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.2.3. вышеуказанного договора аренды, арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных настоящим Договором арендную плату.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора и положений закона, ФИО2 не исполнила надлежащим образом свою обязанность по внесению арендных платежей, в частности производила оплату не в полном объеме, а впоследствии с июня 2020 года не производит оплату арендной платы.

В связи с чем, по состоянию на 01.12.2022 сумма образовавшейся задолженности за арендную плату по договору аренды № 4439 за период с 01.06.2018 по 01.12.2022 составляет 1 011 234 рубля 46 копеек, о чем в дело представлены расчеты.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора, а также на основании Постановление Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП, приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.12.2020 №165, 22.12.2020 №4263, 26.12.20220 №4365, 29.12.2020 №4406, 09.12.2021 №4806.

Фактически расчет истца в части суммы начислений по арендной плате с 01.06.2020 по 01.12.2022 стороной ответчика не оспорен, является математически правильным, подробным и проверен судом, в связи с чем, может быть принят за основу решения в данной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по арендной плате.

Пунктом 6.2. договора аренды земельного участка № 4439 от 06.06.2017 предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в оговоренный данным договором аренды срок, арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец произвел расчет пени. По состоянию на 01.12.2022 размер пени, рассчитанной за период 01.06.2020 по 01.12.2022, составляет 495 640 рублей 03 копейки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 длительное время не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы. В связи с чем, пени также подлежат взысканию с ответчика, учитывая установленный соглашением сторон порядок оплаты платежей – ежемесячно. Иного с достоверностью из условий договора не следует, и стороной ответчика не доказано.

Расчет истца в части заявленной ко взысканию пени обоснованный, математически верный и может быть положен в основу решения в данной части, как явно подробный и полный.

Вместе с тем, из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также учитывая фактические обстоятельства дела, значительный размер арендных платежей, внесенных в течении спорного периода времени, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию до 150 000 рублей, а в остальной части требований отказать. Данное снижение размера пени применено в целях обеспечения баланса сторон спора, а также учтено и то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязанностей.

Поскольку при подаче искового заявления КУМИЗО администрации ГГО, в соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 15 734 рубля 85 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета; при этом не учитывается снижение судом размера пени по ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №4439 от 06.06.2017 за период с 01 июня 2022 года по 01 декабря 2022 года в размере 1 161 234 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 1 011 234 рублей 46 копеек, пени за просрочку платежа в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 734 рубля 85 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина