УИД 38RS0035-01-2021-006932-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
02.07.2025
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество),
установил:
ООО «ЭОС» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО3 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 511145 руб. 65 коп., включая: основной долг в размере 286374 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 224771 руб. 64 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8311 руб. 46 коп.
В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» указало, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору предоставило ФИО3 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «ЭОС».
Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражал, просил применить исковую давность.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ОАО «Банк Москвы» (позже реорганизованное в форме слияния с Банк ВТБ (ПАО)) по кредитному договору в рамках программы «МаксиКредит» № от **/**/**** предоставило ФИО3 кредит в сумме 318672 руб. 39 коп. сроком на 84 месяца под 23,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 318672 руб. 39 коп.
Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 511145 руб. 65 коп., включая: основной долг в размере 286374 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 224771 руб. 64 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
По договору №/ДРВ от **/**/**** кредитная организация уступила ООО«ЭОС» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику С. по кредитному договору № от **/**/**** (номер изменен при реорганизации банка) в общей сумме 511145 руб. 62 коп.
Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно кредитному договору кредит предоставлялся на 84 месяца, согласно графику платежей последний платеж должен быть совершен **/**/****; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7761 руб., последний платеж в размере 7865 руб. 56 коп.
Следовательно, по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности начинал течь после даты платежа. Срок исковой давности для последнего платежа истек **/**/****.
Иск подан в суд **/**/****. Следовательно, на момент подачи иска срок исковой давности не истек для платежей, срок которых наступил после **/**/****.
Таким образом, согласно графику платежей (л.д. 49) задолженность по кредитному договору, срок исковой давности по которой не истек, составляет 290843 руб. 56 коп., включая основной долг в размере 198348 руб. 34 коп., проценты в размере 92495 руб. 22 коп., исходя из расчета:
Дата платежа
Размер платежа
Основной долг
Проценты
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Учитывая изложенное, суд полагает, что после применения исковой давности иск подлежит удовлетворению частично в размере 290843 руб. 56 коп., что составляет 56,9% от заявленной цены иска в размере 511145 руб. 65 коп.
По настоящему делу первоначально было вынесено заочное решение суда об удовлетворении требований истца в полном объеме. Во исполнение заочного решения суда выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого Правобережная ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****.
Согласно сведениями Базы данных исполнительных производств по состоянию на дату отмены заочного решения суда (**/**/****) взыскание по указанному исполнительному производству не производилось: задолженность по исполнительному производстве составляла 519457 руб. 11 коп., что является суммой взысканных судом задолженности в размере 511145 руб. 65 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8311 руб. 46 коп. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для уменьшения взыскиваемой настоящим решением задолженности на сумму исполненных требований исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения суда.
Взысканные по указанному исполнительному производству денежные средства подлежат зачету в счет погашения долга, взысканного настоящим решением.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4729 руб. 22 коп. (56,9% от 8311 руб. 46 коп.).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 290843 руб. 56 коп., включая: основной долг в размере 198348 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 92495 руб. 22 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4729 руб. 22 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 220302 руб. 09 коп., включая: основной долг в размере 88025 руб. 67 коп., проценты в размере 132276 руб. 42 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3582 руб. 24коп.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2025.