К делу № 2а-2928/2022

УИД 50RS0048-01-2022-002907-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2022 г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2928/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Химкинскому городскому прокурору , прокуратуре о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с административным исковым заявлением к Химкинскому городскому прокурору ФИО4 с требованиями о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Химкинского городского суда от , произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на Химкинского городского прокурора ФИО5, к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура .

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административным истцом подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие руководителя СО Химки при ГСУ СК по МО СК РФ, однако ответ Химкинским городским прокурором дан не был. Обратившись в суд, с учетом уточненного искового заявления, просит признать бездействие Химкинского городского прокурора ФИО5, выразившееся в отсутствии (не даче) ответа на жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ, незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – помощник Химкинского городского прокурора ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просила отказать, поскольку обращение ФИО1 в Химкинскую городскую прокуратуру не поступало.

Представитель заинтересованного лица УМВД г.о. Химки в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает

Федеральный закон от N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу пункта 3.1 Инструкции от N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 5.1 Инструкции от N 45 обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование административного иска, ФИО1 указано, что им в адрес Химкинской городской прокуратуры направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ, которая оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства, административный истец пояснил, что направил жалобу в электронной форме, по электронной почте – himki@mosoblproc.ru, доказательств не представил.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от N 2202-«О прокуратуре Российской Федерации», Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от N 171 «О вводе в эксплуатацию программного обеспечения, реализующего функцию подачи обращения и записи на прием в органы прокуратуры Российской Федерации в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, поручено: приступить не позднее к эксплуатации программного обеспечения, реализующего предоставление функции подачи обращения и записи на прием в электронной форме с использованием личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - портал); обеспечить регистрацию и обработку обращений юридических и физических лиц, поступивших по каналам системы межведомственного электронного взаимодействия, в автоматизированном информационном комплексе «Надзор» в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах, информирование заявителя о результатах рассмотрения обращения в форме электронного документа на портале в личном кабинете и по адресу электронной почты.

Согласно скриншоту с официального сайта прокуратуры , сайт – mosoblproc.ru, прекратил свою работу, официальный сайт прокуратуры перенесен на Единый портал Генеральной прокуратуры РФ.

Из представленной помощником Химкинского городского прокурора справке, следует, что заявление ФИО1 от в системе АИК «Надзор-Web» не значится, в Химкинскую городскую прокуратуру не поступало.

Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО1 от , в адрес Химкинского городского прокурора не поступало, в связи с чем оснований для признания бездействия незаконным, у суда не имеется.

Доводы административного истца, о том, что им в мае 2022 г. повторно направлено обращение в Химкинскую городскую прокуратуру, на которое также не дан ответ, суд отклоняет, поскольку предметом настоящего административного иска не является.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Химкинскому городскому прокурору , прокуратуре о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено .

Судья В.А. Татаров