РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-002585-13

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 <***>, ФИО2 <***> о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 А <***> о расторжении кредитного договора <***> 60/2011/14-52/4824 от 11.11.2011 г., заключенного между ООО (КБ) «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 <***>., о взыскании задолженности в размере 150 259 руб. 62 коп., из которых 94 162 руб. 95 коп. – основной долг, 2 240 руб. 59 коп. – проценты, 53 856 руб. 08 коп. - неустойка, расходы по плате государственной пошлины в размере 16 205 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, начиная с 28.01.2023 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <***>, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, путем реализации на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 11.11.2011 г. между ООО (КБ) «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 <***> заключен договор <***> 60/2011/14-52/4824 о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 352 104 руб. под 15,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки <***>, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***> .

ООО (КБ) «АлтайЭнергоБанк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

21.09.2012 года между ООО (КБ) «АлтайЭнергоБанк» (далее - Цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен Договор уступки прав требования № 07-РК/АЭБ (далее - Договор уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***> 60/2011/14-52/4824 от 11.11.2011 г., заключенному между ФИО1 <***> и ООО (КБ) «АлтайЭнергоБанк».

ФИО1 <***> обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи чем по состоянию на 27.01.2023 г. образовалась задолженность по договору в размере 150 259 руб. 62 коп., из которых 94 162 руб. 95 коп. – основной долг, 2 240 руб. 59 коп. – проценты, 53 856 руб. 08 коп. - неустойка, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений о причинах не явки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2011 г. между ООО (КБ) «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 <***> заключен договор <***> 60/2011/14-52/4824 о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 352 104 руб. под 15,5 % годовых (л.д. 25-26).

В соответствии с условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» в залог транспортное средство марки <***>, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***> (л.д. 25-26).

В соответствии с п. 1.2 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1.3 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита/процентов на сумму кредита начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Как следует из выписки по счету заемщика, банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет (л.д. 19-22).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 <***> обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи чем по состоянию на 27.01.2023 г. образовалась задолженность по договору в размере 150 259 руб. 62 коп., из которых 94 162 руб. 95 коп. – основной долг, 2 240 руб. 59 коп. – проценты, 53 856 руб. 08 коп. - неустойка, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

В связи с тем, что ответчиком допущено неисполнение принятых обязательств, и, как следствие, возникла задолженности, суд полагает, что в силу ст. 450,451 ГПК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее и о взыскании с ответчика ФИО1 <***> в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, начиная с 28.01.2023 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, поскольку расторжение договора влечет прекращение обязательства сторон на будущее время, но не лишает заемщика обязанности, а банка права требовать уплаты заемщиком образовавшейся до момента расторжения договора задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство, являющееся предметом залога. Согласно справке ГИБДД транспортное средство <***>, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, зарегистрировано на ФИО2 <***>., который привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 84-85). Согласно выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, залог спорного автомобиля зарегистрирован 14.10.2014 г. (л.д. 76-77).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога - транспортное средство марки <***>, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 <***>, с последующей продажей с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога транспортного средства, не имеется, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 <***> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 205 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 <***>, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.11.2011 г. <***> 60/2011/14-52/4824, заключенный между ООО (КБ) «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 <***>.

Взыскать с ФИО1 <***> (паспорт: <***>), в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> 60/2011/14-52/4824 от 11.11.2011 г. на 27.01.2023 г. в размере 150 259 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 205 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 <***> (паспорт: <***>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 94 162 руб. 95 коп., за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, начиная с 28.01.2023 г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марки <***>, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, принадлежащий ФИО2 <***>, путем реализации на публичных торгах с установлением судебным приставом-исполнителем начальной продажной цены движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 г.