Решение по делу № 2-1495/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1495/2023 (2-14992/2022)50RS0031-01-2022-019986-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АИС Профит» о взыскании аванса, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АИС Профит» о взыскании аванса по договору монтажа №ДМ от 11.01.2022 г. в размере 330 011,77 руб., пени в размере 76 434,75 руб., неустойки по закону О защите прав потребителя в размере 764 347,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 054 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2022 г. стороны заключили договор монтажа №ДМ от 11.01.2022 г. В соответствии с п.1.1 и п.1.2 ответчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика. Истец обязуется принять работы и оплатить их на условиях, установленных договором. В соответствии с п.3.1 стоимость договора состоит из стоимости материалов и работ, составляет 764 347,55 руб. Согласно п.1.7 договора стороны определили дату окончания работ – 11.02.2022 г. По условиям договора истцом после выполнения обязательств по изготовлению и монтажу позиций 1-8 был уплачен аванс в размере 330 011,77 руб., что подтверждается платежным поручением №354 от 25.02.2022 г. для изготовления и монтажа позиций 9-15. Между тем, до настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены, работы не произведены. В силу просрочки взятых на себя обязательств, истец вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В соответствии с п.6.4 договора при просрочке срока выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Истец ФИО2 в судебное заседание е явился, его представитель в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик ООО «АИС Профит» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 12, 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п.1,5,6 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 11.01.2022 г. стороны заключили договор монтажа №ДМ от 11.01.2022 г.

В соответствии с п.1.1 и п.1.2 ответчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика. Истец обязуется принять работы и оплатить их на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.1 стоимость договора состоит из стоимости материалов и работ, составляет 764 347,55 руб.

В силу п.1.7 договора стороны определили дату окончания работ – 11.02.2022 г.

По условиям договора истцом после выполнения обязательств по изготовлению и монтажу позиций 1-8 уплачен аванс в размере 330 011,77 руб., что подтверждается платежным поручением №354 от 25.02.2022 г. для изготовления и монтажа позиций 9-15.

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены, работы не произведены.

16.06.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.6.4 договора при просрочке срока выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение надлежащего выполнения обязательств по договору, а также в подтверждение того, что нарушение сроков произошло по вине потребителя.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что работы в установленный договором срок ответчиком не выполнены, истцу не сданы, в отсутствие доказательств возврата полученных денежных средств, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы оплаченного аванса по договору монтажа №ДМ от 11.01.2022 г. в размере 330 011,77 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 76 434,75 руб. (пункт 6.4 договора). Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подлежат удовлетворению в размере, определяемом по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как указывалось выше, доказательств невыполнения работ в установленный договором срок, по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания за 111 дней в размере 764347 руб. 55 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 054 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АИС Профит» о взыскании аванса, пени, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АИС Профит» в пользу ФИО2 аванс по договору монтажа №ДМ от 11.01.2022 г. в размере 330 011,77 руб., пени в размере 76 434,75 руб., неустойку в размере 764347 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14054 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 22.02.2023 г.