Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к наследникам ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на срок 60 мес., ДД.ММ.ГГГГ – кредитный договор № на сумму 130 000 руб. на срок 36 мес. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 292 140,11 руб., по кредитному договору № – 111 603,28 руб. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ получен не был, образовавшаяся задолженность не погашена. Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 403 743,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9553,47 руб.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего администрацию <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. Пояснил, что истцу стало достоверно известно о нарушении его прав после прекращения осуществления выплат по кредиту ФИО2, которая умерла более 4 лет назад. В отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № № <адрес> были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам, до настоящего времени судебные решения не отменены, вступили в законную силу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям котоого заемщику был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. под 40 % годовых сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами также был заключен кредитный договор № на сумму 130 000 руб. под 32% годовых сроком на 36 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ

Из выписок по счетам №, открытым на имя клиента ФИО2, следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ФИО2 кредитных денежных средств в полном объеме.

Однако ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнял, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, т.е. банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 095,77 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2140,96 руб.

Приказом мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ПАО КБ <адрес>» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита (кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 671,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3123,36 руб.

Указанные судебные приказы не отменялись, что подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО <адрес>», предмет исполнения: кредит в размере 156 236,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 307 794,62 руб. в пользу ПАО КБ «<адрес>» окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный приказ и постановление об окончании направлены взыскателю. Исполнительное производство уничтожено.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Имущество ФИО2 в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый № признано выморочным, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Поскольку судебными приказами, выданными мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО2 была взыскана сумма задолженности по основному долгу по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность не может быть повторно взыскана с ее наследников в порядке искового производства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период, прошедший после вынесения судебных приказов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 постановления).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", утратившим силу, было разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом по кредитному договору № исчислены ко взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № – за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание процентов за пользование кредитными средствами, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, с учетом того, что о применении пропуска исковой давности заявлено стороной ответчика.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ