УИД 72RS0028-01-2025-000379-90

Дело № 2-216/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 4 августа 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2022 между ООО МКК «Пятак» ФИО2 заключен договор займа, на сумму 30 500 руб. 00 коп. с начислением процентов за пользования заёмщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 14.07.2022, согласно которому сумма займа получена должником в полном объёме. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком шестью платежами в размере 8 100 руб. 00 коп.: 14.08.2022, 14.09.2022, 14.10.2022, 14.11.2022, 14.12.2022 и платежом 14.01.2023 в размере 8 446 руб. 70 коп. 29.12.2023 между ООО «Пятак» ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника. В адрес должника цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Истец, имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от 14.07.2022 в размере 182,500 % годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Ссылаясь на ст.ст. 348, 349, 395, 807-811 ГК РФ, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» задолженность по договору потребительского займа от 14.07.2022, заключенному между ООО «Пятак» и ФИО2, в размере 76 250 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 30 500 руб.00 коп; сумма задолженности по процентам – 45 750 руб. 00 коп., за период с 28.02.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; за период, со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 250 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» не явился. В исковом заявлении представитель ООО ПКО «Займ Экспресс» по доверенности ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, выразил несогласие с размером долга.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пятак» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как предусмотрено п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.07.2022 между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 19447650, подписанный сторонами, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30 500 руб. 00 коп., возврат займа должен быть осуществлен в срок до 14.01.2023, п. 2 индивидуальных условий договора займа под 182,500% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с вводной частью индивидуальных условий договора потребительского займа кредитором по договору потребительского кредита (займа) по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий (при выдаче 28-31 числа привязать в графике к 28 следующего месяца).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляется в размере 20 % годовых, за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору займа от 14.07.2022, предусмотрено 6 платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 8 100 руб. 00 коп. в месяц; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 446 руб. 70 коп.

В силу п. 14 индивидуальных условий потребительского займа заемщик ознакомлен, принимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Пятак», действующими на момент подписания настоящих индивидуальных условий.

Перечисление денежных средств ФИО1 в размере 30 500 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером ООО МКК «Пятак» от 14.07.2022.

На момент заключения договора займа от 14.07.2022 ООО МКК «Пятак» являлось микрофинансовой организацией, включенной в Государственный реестр микрофинансовых организаций.

Обязанности по предоставлению заемщику денежных средств, в соответствии с договором займа, исполнены кредитором надлежащим образом, что не отрицалось участниками судебного разбирательства.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил надлежащим образом. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 13 Индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского займа предусмотрено, что общество может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии). Заемщик уведомляется о передаче прав требования путем направления ему электронного письма в срок не позднее 15 рабочих дней со дня уступки.

На основании договора цессии б/н от 30.06.2023, заключенному между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» (в настоящее время – ООО ПКО «Займ Экспресс»), займодавец уступил истцу по данному делу права (требования), вытекающие из вышеуказанного договора займа, заключенного с ФИО2

В соответствии с п. 1 договора цессии б/н от 30.06.2023 цедент, уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 14.07.2022, заключенному между цедентом и ФИО2, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 30 500 руб. 00 коп.; процентов на основную сумму долга, указанную в п. 1.1, начисляемые в соответствии договором займа 14.07.2022; пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга, указанные в п. 1.1 настоящего договора и процентов, указанных в п. 1.2. договора, начисляемые в соответствии с договор займа от 14.07.2022.

Данное обстоятельство подтверждается договора цессии б/н от 30.06.2023; уведомлением ответчику о передаче права требования долга от 30.06.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании вышеуказанного договора цессии, ООО ПКО «Займ Экспресс» приобрело право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа от 14.07.2022, заключенного между ООО МКК «Пятак» и ФИО2

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по договору потребительского займа от 14.07.2022, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Пятак», на 27.02.2025 составляет 76 250 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 30 500 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 45 750 руб. 00 коп.

Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности или контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договору займа, заключенному между ООО МКК «Пятак» и ответчиком, общий размер начисляемых процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказанных кредитором заемщику за отдельную плату, ограничен законодательно и не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа, о чем указано в договоре потребительского займа на первой странице.

Расчет долга ответчика по договору, заключенному с ООО МКК «Пятак», по состоянию на 27.02.2025 в размере 76 250 руб. 00 коп., приведенный истцом, соответствует условиям вышеуказанного договора займа, а также ограничениям, установленным законом, судом проверен и признается произведенным верно в соответствии с условиями договора, поскольку подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

Учитывая, что сроки исполнения обязательств по договору ответчиком нарушены и не исполняются, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 14.07.2022, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Пятак», в размере 76 250 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 30 500 руб. 00 коп., сумма процентов по договору займа по состоянию на 27.02.2025 в размере 45 750 руб. 00 коп.

В тоже время, принимая во внимание ограничения по начислению процентов, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ), а также данные ограничения, указанные во водной части договора займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Займ Экспресс» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, исчисленных за период с 28.02.2025 по день принятия судом решения, исходя из размера договора займа и взыскании процентов за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных исходя из размера договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. п. 12, 13 постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При подаче искового заявления истцом ООО ПКО «Займ Экспресс» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Интересы ООО ПКО «Займ Экспресс» представляла по доверенности ФИО6, которая заключила с истцом договор на оказание юридических услуг от 24.02.2025.

В соответствии с п. 1.2. договора на оказание юридических услуг, состав юридической услуги: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления по делу ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО2; предъявление искового заявления; ходатайства в рамках судебного разбирательства; консультативное сопровождение.

Плата за оказание юридических услуг составляет 15 250 рублей 00 копеек (п. 5.1 договора на оказание юридических услуг от 24.02.2025).

Согласно расписок от 24.02.2025 и 26.02.2025 представитель истца Строй Д.А. получила от ООО ПКО «Займ Экспресс» денежные средства по договору на оказания юридических услуг от 24.02.2025 в сумме 10 000 руб. 00 коп. и 5 250 руб. 00 коп. соответственно.

Данные судебные расходы истца являются допустимыми и необходимыми в связи с категорией дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности при возмещении расходов на представителя, учитывая: уровень сложности рассматриваемого дела; объем заявленных требований; цену иска; время, необходимое на подготовку процессуальных документов; объем выполненной представителем работы, (без участия в судебных заседаниях), составление искового заявления, а также частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» 5 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ № № в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс», ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа от 14.07.2022, заключенному между ООО «Пятак» и ФИО2, в размере 76 250 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 30 500 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 45 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ № № в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс», ИНН <***>, 4 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное заочное решение составлено 11 августа 2025 г.)