Дело № 2-1524/2025
УИД 24RS0024-01-2025-001540-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли из общего недвижимого имущества с выплатой компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделении доли из общего недвижимого имущества с выплатой компенсации, требования мотивированы тем, что ей на праве общей совместной собственности, в размере 3/4 доли в каждом объекте, принадлежит недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, площадью 56,7 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, площадью 336 кв.м, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ размер доли 1/8 и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5/8). Другими собственниками указанных объектов являются ФИО2 в размере 1/8 доли в праве собственности, право в ЕГРН не зарегистрировано и ФИО3, в размере 1/8 доли в праве собственности, право в ЕРГН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в доме не проживают, обеспечены жильем на праве собственности, оплату коммунальных услуг не осуществляют, земельный участок не возделывают. ФИО3, проживающий в <адрес>, интереса к указанному дому и земельному участку не имеющий, имеет намерение продать ей принадлежащие ему доли. ФИО2 не осуществляет владение, пользование, содержание домом и участком, не регистрирует принадлежащее ей право долевой собственности в ЕГРН. Размер доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом составляет в пропорционально площади жилого дома и составляет 7,08 кв.м, который меньше как учетной нормы, так и нормы предоставления жилых помещений на территории г. Канска, раздел земельного участка и жилого дома в натуре не возможен. Согласно отчету № 1425 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и прав на недвижимое имущество от 15.02.2025 г., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1810000 руб., из которых рыночная стоимость дома 1700000 руб., стоимость земельного участка 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ФИО2 направила предложение о заключении у нотариуса договора - купли продажи 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок за цену в размере 226250 руб. Ее предложение ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ ответа не дала. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/8 доли на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/8 в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в размере 226250 руб. с путем перечисления на банковский счет ФИО2 226250 руб. с депозита УСД в Красноярском крае взнесённых ею.
Истец ФИО1 в судебное заедание не явилась, уведомлена должным образом, от ее имени выступает представитель ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО4 (на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО2 и ФИО3 являются родными братом и сестрой истицы, на протяжении длительного времени ФИО2 никакого интереса к дому не проявляет, при этом отказывается от продажи своей доли. ФИО3 согласен передать свою долю ФИО1 Поскольку в доме никто не живет, истице, как владелице большей доли, стало тяжело нести бремя содержания имущества, в связи с чем необходимо распорядиться домом, однако совместно это сделать не представляется возможным, так как ФИО2 желает получить за дом три миллиона рублей, но такая цена не соответствует состоянию дома, его местонахождению и т д., покупателей за такую цену не находится. Просит выплатить ответчику компенсацию за её долю и прекратит её право собственности на эту долю.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований истца возражала, считает, что дом и земельный участок стоят дороже, хотела бы продать дом вместе с ФИО6 Экспертизу не согласна проводить, считает, что им нужно вместе искать покупателей. В спорном доме она не живет, но вещи её там остались, ФИО14 не дает ей их забрать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, о том, что не возражает против удовлетворения требований. Также суду пояснил, что с ФИО2 сложно найти общий язык, она всегда против всего. Полагает, что дом должен принадлежать ФИО1
Представитель третьего лица - Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц и, заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).
Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве общей совместной собственности, в размере 3/4 доли в каждом объекте, принадлежит недвижимое имущество жилой дом, кадастровый №, площадью 56,7 кв.м, по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №, площадью 336 кв.м, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ размер доли 1/8 и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5/8).
Другими собственниками, указанных объектов являются ФИО2 в размере 1/8 доли в праве собственности, право в ЕГРН не зарегистрировано и ФИО3, в размере 1/8 доли в праве собственности, право в ЕРГН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Данное имущество сособственниками не используется, в доме никто фактически не проживает, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
При этом ответчика ФИО2 не желает продажи своей доли ФИО1, не имея намерений фактически самой пользоваться объектами недвижимого имущества или его частью.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1, исходя из следующего.
Согласно наследственному делу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являющейся матерью ФИО1, ФИО2, ФИО3, за наследственным имуществом обратились все трое её детей и супруг ФИО8
В мае 2017 года ФИО1 получила наследство в виде 1/4 после смерти матери ФИО7, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> такой же доли в праве собственности на жилой дом по тому же адресу, денежных вкладов в ПАО Сбербанк.
Такое же наследство получил каждый из наследников: дети ФИО2 и ФИО3 и супруг умершей ФИО8
Вторая половина в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок принадлежала ФИО8 как пережившему супругу, что подтверждает соответствующее свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО8 по договору дарения подарил свою долю в 5/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО1
Таким образом, с указанной даты истица ФИО1 является владельцем 6/8 или 3/4 доли в праве собственности на спорное имущество.
В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ответчик ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., кадастровый №.
Размер доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом, составляет в пропорционально площади жилого дома 7,08 кв.м, что менее учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений на территории <адрес>, раздел земельного участка и жилого дома в натуре не возможен, что также не оспаривается в судебном заседании.
ФИО2 данный дом и земельный участок не использует, проживает по адресу: <адрес>.
Совместное проживание и использование имущества всеми собственниками не представляется возможным, учитывая, что доли ФИО2 и ФИО3 не позволяют им занимать отдельную комнату в доме или по-иному осуществить свои права. Сам ФИО3 в судебном заседании также подтверждал, что не против передать свою долю истице.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направила предложение о заключении у нотариуса договора - купли продажи 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок за цен в размере 226250 руб. ФИО2 на данное предложение не ответила, при этом в судебном заседании фактически не возражала против продажи своей доли, не согласившись только с её стоимостью.
Судом также установлено, что ответчик в спорном доме не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Пользование домом осуществляют только истица, оплачивает коммунальные расходы, несет бремя содержания дома, что подтверждается приложенными к материалам дела чекам, квитанциям об оплате.
Таким образом, суд полагает необходимым признать долю ответчика в размере 1/8 незначительной, исходя из того, что ответчик никогда не пользовалась этой жилой площадью, не несла бремя ее содержания, доказательства нуждаемости в ней не представила, имеет в собственности иное жилое помещение, в натуре выделить ее долю не представляется возможным, она не может быть вселена в указанную квартиру в связи с наличием другого жилого помещения и незначительности доли, а сохранение за ней права собственности создает для другой стороны препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.
При этом необходимо прекратить право собственности ответчика на данную долю, признать это право за истцом с выплатой ФИО2 рыночной стоимости её доли.
Доводы ФИО2 о том, что они должны совместно с сестрой продать дом и поделить деньги, суд не может принять во внимание, поскольку за время рассмотрения дела сторонам неоднократно предлагалось реализовать совместно дом, были их обращения к риелторам, однако за предложенную ответчиком стоимость покупателей не нашлось. Суд также учитывает и тот факт, что дом и участок находятся в собственности у сторон с 2016 года, за время владения домом и землей ответчик ни разу не инициировала процесс продажи дома, не предложила какого-либо более разумного с её точки зрения выхода из сложившейся ситуации, в связи с чем истица и была вынуждена обратиться в суд, учитывая стойкие неприязненные отношения между нею и ответчиком.
Относительно возражений ФИО2 о стоимости её доли и соответственно, о её выплате, суд полагает следующее.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1810000 рублей, из которых рыночная стоимость дома 1700000 руб., стоимость земельного участка 110 000 рублей.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не согласна с данной оценкой, дом и участок стоят примерно три миллиона рублей, от проведения экспертизы отказалась.
С целью решения вопроса необходимости назначения судебной экспертизы оценки рыночной стоимости спорного имущества, учитывая тот факт, что ответчик категорически возражала против оплаты стоимости такой экспертизы в случае её назначения, судом была запрошена информация из риэлтерского агентства для установления факта существенной разницы между ценой продажи дома и участка, которую определяют агентства в обычной деятельности и оценкой стоимости, проведенной оценщиком ФИО5, представленной истцом.
Как следует из справки Центра недвижимости «Регион Сибири» согласно сведениям, собранным на сайтах агентств недвижимости и www/avito по состоянию на сентябрь-октябрь 2025 года, стоимость жилых домов (общей площадью от 50 до 65 кв.м), расположенных на земельных участках (разрешенное использование под ИЖС), на территории <адрес> в районе <адрес>, составляет от 1550000 до 1750000 рублей.
Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований не доверять оценке, проведенной оценщиком ФИО9, у суда не имеется. Стоимость имущества, определенная ею, соответствует реально существующему сегменту цен в г. Канске при продаже имущества, в связи с чем необходимости в проведении судебной экспертизы оценки стоимости имущества не возникло.
Доводы ФИО2 о цене за продажу дома в три миллиона рублей, ничем не подтверждаются, в связи с чем суд не может принять их во внимание.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым принять оценку имущества, проведенную ФИО9, и таким образом, определить общую стоимость его в 1810000 рублей, соответственно, 1/8 доли, принадлежащей ФИО2, составит 226250 рублей.
Согласно копии чека-по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесла денежные средства в размере 226250 рублей на депозитарный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае.
Таким образом, учитывая то, что выдел в натуре доли ответчика в доме и земельном участке невозможен ввиду невозможности обустройства изолированного входа и разделения мест общего пользования, доказательств наличия существенного интереса в использовании имущества 1/8 доли в квартире ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в том числе и о выплате компенсации ответчику в размере рыночной стоимости принадлежащей ей доли.
Право на получение собственником компенсации от других собственников долевой собственности вместо выдела его доли в натуре предусмотрено законом, и в данном случае не может быть поставлено в зависимость от желания (нежелания) ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 сумму компенсации в размере 226250 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении доли из общего недвижимого имущества с выплатой компенсации, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, в размере 1/8 доли на объекты недвижимости: жилой дом, кадастровый №, площадью 56,7 кв.м, по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый №, площадью 336 кв.м, по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> края, паспорт серия 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на объекты недвижимости жилой дом, кадастровый №, площадью 56,7 кв.м, по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №, площадью 336 кв.м, по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, площадью 56,7 кв.м, по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №, площадью 336 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 226250 руб., путем перечисления на банковский счет ФИО2 226250 руб. с депозита Управления Судебного департамента в Красноярском крае, внесенных ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья Ю.В. Глущенко
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года