Решение по делу № 3А-72/2023 от 23.11.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 ноября 2023 г.

Белгородский областной суд в составе

судьи Каюкова Д.В.

с ведением протокола помощниками судьи Парахиной В.А. и Савельевой А.В., секретарём Черных Е.В.,

с участием представителей ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» - ФИО1, Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области – ФИО2, Администрации города Белгорода – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полянского Н,Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ФИО5 являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №).

В ходе государственной кадастровой оценки определена кадастровая стоимость участков по состоянию на 1 января 2021 г.:

с кадастровым № – в размере <данные изъяты> руб.,

с кадастровым № – в размере <данные изъяты> руб.

Решениями ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» (далее – Центр кадастровой оценки) от 27 января 2023 г. №, №, №, №, № соответственно отказано в установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 5 декабря 2022 г.

Дело возбуждено по административному исковому заявлению, поступившему в суд 1 марта 2023 г., в котором административный истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, несоответствие кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, несогласие с принятыми Центром кадастровой оценки решениями, требовал признать эти решения незаконными и установить кадастровую стоимость участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 5 декабря 2022 г. (на основании отчёта оценщика Г. № от ДД.ММ.ГГГГ):

с кадастровым № – в размере <данные изъяты> руб.,

с кадастровым № – в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание административный истец, извещённый своевременно и в надлежащей форме, не явился, объяснения не направил. Его представитель – ФИО6 не явился, поддержал административный иск.

Представитель Центра кадастровой оценки (административный ответчик) просил признать оспоренные решения законными и установить кадастровую стоимость участков по усмотрению суда.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (административный ответчик), Администрации города Белгорода (заинтересованное лицо) просили разрешить требования о признании оспоренных решений незаконными по усмотрению суда и установить кадастровую стоимость участков на основании отчёта об оценке.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (административный ответчик) – ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие и разрешить спор по усмотрению суда.

Исследовав объяснения лиц, участвующих в деле, и письменные доказательства, суд принимает следующее решение.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, направленных на соблюдение принципа платности использования земли, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков путём проведения государственной кадастровой оценки. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (п. 5 ст. 65, п.п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости предусмотрен нормами ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», которые подлежат применению в настоящем деле. Согласно этим нормам кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена уполномоченным бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации, в размере рыночной стоимости этого объекта по заявлению лица, если кадастровая стоимость затрагивает его права или обязанности. Бюджетное учреждение рассматривает соответствующее заявление и принимает по нему решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в приложенном заявителем отчёте об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием этого решения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Судом на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), сведений из Фонда данных государственной кадастровой оценки установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежали участки, имеющие вид разрешённого использования «для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственного назначения»:

с кадастровым № (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

с кадастровым № (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ),

с кадастровым № (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ).

По распоряжению Правительства Белгородской области от 10 марта 2020 г. №88-рп проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населённых пунктов Белгородской области по состоянию на 1 января 2021 г., результаты которой утверждены распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 октября 2021 г. №738-р. По итогам проведённой оценки установлена кадастровая стоимость участков:

с кадастровым № – в размере <данные изъяты> руб. (сведения внесены в ЕГРН 6 января 2022 г. и подлежали применению с этой даты);

с кадастровым № – в размере <данные изъяты> руб. (сведения внесены в ЕГРН 28 декабря 2021 г. и подлежали применению с 1 января 2022 г.);

с кадастровым № – в размере <данные изъяты> руб. (сведения внесены в ЕГРН 28 декабря 2021 г. и подлежали применению с 1 января 2022 г.).

Очередные результаты определения кадастровой стоимости участков по состоянию на 1 января 2022 г. утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27 октября 2022 г. №131 и внесены в ЕГРН: в отношении участков с кадастровыми №, № – 3 января 2023 г. и подлежат применению с этой даты; в отношении участков с кадастровыми №, №, № – 23 декабря 2022 г. и подлежат применению с 1 января 2023 г.

30 декабря 2022 г. административный истец подал в Центр кадастровой оценки заявления об установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 5 декабря 2022 г. (на основании указанного выше отчёта об оценке):

с кадастровым № – <данные изъяты> руб. (на 42% меньше оспоренной кадастровой стоимости);

с кадастровым № – <данные изъяты> руб. (на 28% меньше оспоренной кадастровой стоимости);

с кадастровым № – <данные изъяты> руб. (на 35% меньше оспоренной кадастровой стоимости);

с кадастровым № – <данные изъяты> руб. (на 38% меньше оспоренной кадастровой стоимости);

с кадастровым № – <данные изъяты> руб. (на 34% меньше оспоренной кадастровой стоимости).

Оспоренными решениями отказано в установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости, поскольку в отчёте об оценке, по мнению Центра кадастровой оценки, допущено нарушение пп. 13 п. 7 Федерального стандарта оценки «Отчёт об оценке (ФСО VI)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. №200, - отсутствовали расчёты весовых коэффициентов объектов-аналогов, приведена только формула.

Указанные решения затрагивают права административного истца как собственника и плательщика земельного налога, налоговая база которого определяются как кадастровая стоимость, внесённая в ЕГРН (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации), оспорены в суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации). Следовательно, законность и обоснованность этих решений подлежит проверке.

Представленными доказательствами подтверждено, что оспоренные решения приняты Центром кадастровой оценки, созданным по распоряжению Правительства Белгородской области от 26 декабря 2016 г. №648-рп и наделённым полномочиями в сфере государственной кадастровой оценке, в том числе по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятию по ним решений (ч. 2 ст. 6, п. 5.1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», устав Центра кадастровой оценки, утверждённый распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 20 января 2022 г. №31-р).

Порядок вынесения оспоренных решений, предусмотренный ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», не нарушен. Заявления об установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости обоснованно приняты Центром кадастровой оценки к рассмотрению, рассмотрены им в установленный законом срок. Оспоренные решения подписаны уполномоченным на это заместителем директора Центра кадастровой оценки. Форма решений, требования к их заполнению и формату, утверждённые приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 августа 2020 г. №П/0287, соблюдены.

В целях проверки оснований отказа в установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости, изложенных в оспоренных решениях, и установления рыночной стоимости участков назначена судебная экспертиза.

По заключению эксперта Т. от ДД.ММ.ГГГГ № в отчёте об оценке не допущено нарушений, изложенных в оспоренных решениях. Эксперт указал, что в отчёте об оценке (таблицы 17-20) для расчёта рыночной стоимости каждого объекта оценки приведены стоимость каждого объекта-аналога до и после корректировок, количество объектов-аналогов, значение общей корректировки для каждого объекта-аналога, значение весового коэффициента для каждого объекта-аналога; расчёты этих значений сделаны по формуле, указанной в отчёте об оценке (стр. 148), являются математически правильными; изложенное в отчёте об оценке описание позволяет понять логику процесса определения рыночной стоимости.

Рыночная стоимость участков по состоянию на 5 декабря 2022 г. определена экспертом в следующих размерах:

с кадастровым № – <данные изъяты> руб. (на 61% меньше оспоренной кадастровой стоимости);

с кадастровым № – <данные изъяты> руб. (на 52% меньше оспоренной кадастровой стоимости);

с кадастровым № – <данные изъяты> руб. (на 56% меньше оспоренной кадастровой стоимости);

с кадастровым № – <данные изъяты> руб. (на 58% меньше оспоренной кадастровой стоимости);

с кадастровым № – <данные изъяты> руб. (на 52% меньше оспоренной кадастровой стоимости).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании оспариваемого решения незаконным, если признает такое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости принимается уполномоченным бюджетным учреждением в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Наличие приведенных оснований для принятия Центром кадастровой оценки решений об отказе в установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости не подтверждено ни заключением эксперта, ни иными представленными доказательствами.

Отчёт об оценке составлен оценщиком Г., которая имеет образование по дополнительным профессиональным программам и квалификацию в сфере оценочной деятельности, в том числе по направлению «оценка недвижимости» и как судебный эксперт, продолжительный стаж работы в этой сфере, является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховала свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности. Нарушений требований ст. 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о независимости оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключила трудовой договор, суд не усматривает.

Отчёт об оценке оформлен в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит всю необходимую информацию, предусмотренную законом, является полным, ясным, обоснованным, не имеет противоречий в выводах, предоставляет возможность проверить обоснованность и достоверность выводов. Исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объёме.

Оценщик осмотрела и описала объекты оценки, с учётом характеристик, расположения и использования объектов оценки отнесла их к сегменту рынка под индустриальную застройку, охарактеризовала состояние рынка недвижимости г. <данные изъяты> в этом сегменте, обоснованно использовала сравнительный подход к оценке (метод сравнения продаж), отклонила иные подходы и методы оценки.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик определила единицу сравнения (цена за 1 м2) и наиболее важные факторы стоимости, выбрала для каждого объекта оценки шесть объектов-аналогов, рассчитала единицы сравнения для каждого из них, провела сравнительный анализ количественных и качественных характеристик объектов-аналогов и объектов оценки, внесла в значения единиц сравнения необходимые корректировки для устранения различий между объектами оценки и объектами-аналогами, согласовала полученные показатели стоимости, которые оказались близки друг к другу.

У суда не имеется оснований полагать, что применённый метод исследования противоречил закону, а проведённые расчёты привели к недостоверным результатам определения рыночной стоимости участков.

Содержание отчёта об оценке позволяло Центру кадастровой оценки, работники которого имеют опыт работы, связанный с определением разных видов стоимости объектов недвижимости (ст. 10 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»), в случае сомнений самостоятельно проверить правильность расчёта весовых коэффициентов объектов-аналогов на основании приведенных в отчёте об оценке формулы и значений её переменных и, тем самым, исполнить обязанность по полной и всесторонней оценке представленных документов (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд приходит к выводу, что в отчёте об оценке не допущено нарушений, исключавших установление на его основе Центром кадастровой оценки кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости.

В таком случае оспоренные решения не соответствуют нормам Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и нарушают права административного истца на установление кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости. Требования о признании оспоренных решений незаконными подлежат удовлетворению полностью.

Ссылка представителя Центра кадастровой оценки на результаты рассмотрения иных административных дел не является конкретной и не опровергает вывода о незаконности оспоренных решений.

Как следствие, подлежат удовлетворению и требования об установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости.

Суд, исходя из ст. 84 КАС Российской Федерации и приведенных выше обстоятельств, признаёт отчёт об оценке относимым, допустимым и достоверным доказательством, полагает возможным установить кадастровую стоимость участков в размерах их рыночной стоимости, определённых на основании этого отчёта.

Заключение судебной экспертизы о рыночной стоимости участков суд отклоняет, поскольку в этой части оно основано на противоречивых выводах.

Так, эксперт при расчёте рыночной стоимости всех объектов оценки исходил из того, что рынок участков под индивидуальную застройку в г. <данные изъяты> является неактивным, и в этой связи применил корректировку на условия рынка в размере среднего значения для неактивного рынка (-17,9%). В то же время, проверяя отчёт об оценке, в котором оценщик признала рынок участков под индивидуальную застройку в г. <данные изъяты> активным и применила корректировку на условия рынка в размере среднего значения для активного рынка (-11,7%), эксперт – при наличии такой возможности, предоставленной ему п. 5 ч. 13 ст. 49 КАС Российской Федерации, - в данной части не изложил никаких замечаний и фактически согласился с оценщиком.

Суд также учитывает мнения других экспертов об активности рынка земельных участков под индустриальную застройку в г. <данные изъяты> в 2022 г., выраженное при проведении ими судебных экспертиз по иным административным делам, рассмотренным Белгородским областным судом, и основанное на анализе всей совокупности признаков, характеризующих активный и неактивный рынок.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие иную рыночную стоимость участков, не предъявлены.

В целях применения установленной судом кадастровой стоимости участков подлежат учёту приведенные выше обстоятельства, связанные с утверждением очередных результатов определения кадастровой стоимости участков по состоянию на 1 января 2022 г. и внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Исходя из установленных обстоятельств, ст. 38, ч. 2 ст. 247 КАС Российской Федерации, п. 1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №457, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд отклоняет ссылку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на то, что оно является ненадлежащим административным ответчиком при рассмотрении требовании об установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости.

Оснований для иных выводов по существу спора суд не усматривает. О возмещении судебных расходов лица, участвующие в деле, не заявили.

Руководствуясь ст.ст. 227, 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО5 удовлетворить.

Признать решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27 января 2023 г. № незаконным.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №, адрес: <адрес>) по состоянию на 5 декабря 2022 г. в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №, адрес: <адрес> по состоянию на 5 декабря 2022 г. в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> руб.

Датой подачи заявления о пересмотре оспоренных результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 30 декабря 2022 г.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи через Белгородский областной суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Каюков

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 г.