УИД: 78RS0011-01-2023-001415-29

Дело № 2-2480/2023 28 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Сироткиной В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к К.Я.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 10.03.2023 в размере 18 128,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 до момента фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга в размере 240 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 781 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 01.04.2022 заключил с ответчиком договор купли-продажи компьютерного оборудования на сумму 240 000 руб. (далее – Договор), что подтверждается распиской, выданную ответчиком, согласно которой последний получил от истца денежные средства в размере 240 000 руб. в счет оплаты за поставляемое компьютерное оборудование – ASIC Whatsminer M21S 52 Th, которое должно быть передано в срок до 27.04.2022.

Ответчик обязательства по передаче оборудования не исполнил, денежные средства не возвратил. Истец направлял в адрес ФИО3 претензию-уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями (повестками), которые направлялись по адресу его регистрации, имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых извещений, ответчик не является в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от ее получения, согласно положений ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ответчик составил расписку от 01.04.2022, согласно которой взял у истца в счет приобретения техники ASIC Whatsminer M21S 52 Th в количестве 1 шт. денежную сумму в размере 240 000 руб. Обязался поставить технику в срок не позднее 27.04.2022.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом - ст. 433 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Представленная расписка ответчика в совокупности с приведенными выше нормами права не может быть расценена как заключенный между сторонами договор купли-продажи, поскольку данный документ подписан одной стороной - ответчиком и в нем не отражено соглашение сторон по всем существенным условиям договора в требуемой законом форме.

Вместе с тем, указанная расписка достоверно подтверждает факт получения ответчиком денежных средств от истца, при этом оснований для удержания полученных денежных средств в отсутствие договорных отношений между сторонами не усматривается.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств как возврата истцу полученных денежных средств, так и наличия правовых оснований для удержания денежных средств.

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

В данном случае суд полагает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с неправильной квалификации истцом спорных правоотношений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку у ответчика не имеется правовых оснований удержания полученных от истца денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 240 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу данной правовой нормы с ответчика подлежат взысканию проценты с момента получения денежной суммы от истца, так как с этого момента ответчик не мог не знать о безосновательности получения денежных средств, принимая во внимание отсутствие между сторонами договорных обязательств.

Истец просит взыскать проценты за период с 28.04.2022 по 10.03.2022 в сумме 18 128,22 руб. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, а потому требование о взыскании процентов в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора сумма неосновательного обогащения ответчиком фактически не возвращена, подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании процентов на будущее время, определяемые в размере исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности (а не на всю сумму долга, как просит истец в уточненном исковом заявлении).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 5 781 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с К.Я.В. (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 128, 22 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 781 руб.

Взыскать с К.Я.В. (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на фактический остаток задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: