гражданское дело № 2-169/2025
УИД 26RS0006-01-2025-000312-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Марусич А.И.,
при секретаре Давыденко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 106 211,08 рублей, расходы на оплату представителя в размере 50 000 рублей а также взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 4 186 рублей.
В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Ответчик ФИО3 каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 извещен судом путем направления судебного извещения, по указанному в деле адресу и сообщении начальника отделения по вопросам миграции ФИО по адресу: <адрес>, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 42, 43).
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не вручения извещения суду не представлено, суд считает юридически значимое сообщение доставленным.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционным Судом Российской Федерации ранее были сформулированы правовые позиции, согласно которым индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации) (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П, Определение от 20 марта 2008 года N 153-О-О).
Из данных правовых позиций следует, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заочным решением Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 253 767 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 50 000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 5 738 рублей.
Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем был выдан исполнительный лист ФС № по вышеуказанному решению суда, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 В рамках данного исполнительного производства денежные средства не взысканы.
Ответчиком в суд не представлено доказательств оплаты долга полностью или частично.
Доказательств обратного, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, началом периода начисления процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением заочного решения Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является день, следующий за датой его вступления в законную, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 101 377 рублей 72 копейки.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:
Сумма долга, включая НДС: 309 505,00 рублей.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (714 дней)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023
34
365
7,5
2 162,30
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023
22
365
8,5
1 585,68
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023
34
365
12
3 459,67
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
42
365
13
4 629,86
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
49
365
15
6 232,50
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023
14
365
16
1 899,43
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
210
366
16
28 413,57
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
7 458,56
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
6 748,22
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
11 543,01
ДД.ММ.ГГГГ – 02.06.2025
153
365
21
27 244,92
Сумма процентов составляет 101 377,72 рублей.
Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
Исходя из вышеизложенного общая сумма процентов составляет сумму в размере 101 377 рублей 72 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2
Суд, рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенных норм права, принцип распределения судебных расходы обеспечивает возмещение расходов стороне, в пользу которой принято итоговое судебное постановление по делу, за счет другой стороны.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился к представителю ФИО1 об оказании юридической помощи. Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей (стоимость расходов включает транспортные расходы), истец оплатил представителю за его услуги 50 000 рублей (л.д. 16-17).
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг и подготовку иска к ФИО3 (л.д. 18).
Указанная сумма соответствует принципу разумности, предусмотренному ст. 100 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 041 рубль, отказав в удовлетворении требований в большем размере в размере 145 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, СНИЛС №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 377 (сто одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 72 копейки, отказав в удовлетворении требований в большем размере 4 833,36 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0715 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, СНИЛС №) расходы на оплату представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0715 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 041 (четыре тысячи сорок один) рубль, отказав в удовлетворении требований в большем размере 145 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>