УИД 16RS0043-01-2025-005210-73

Дело № 2-4539/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кисловодска С.В. Печенкина в интересах ФИО1 к А.А.Ивановой о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кисловодска С.В. Печенкин обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к А.А. Ивановой о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления прокурор указал, что ... СО Отдела МВД России по г. Кисловодску возбуждено уголовное дело ... по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1. Предварительным следствием установлено, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, используя мобильную связь, похитило денежные средства в сумме 1 085 000 рублей с банковского счета ... в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Следствием установлено, что банковский счет ... в Банке ВТБ (ПАО), куда поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей, принадлежит ответчику А.А. Ивановой. ... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу .... При указанных обстоятельствах, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель прокурора города Кисловодска по доверенности помощник Нижнекамского городского прокурора А.А. Иванова в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик А.А. Иванова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представила.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца ... СО Отдела МВД России по г. Кисловодску возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данным, полученным в ходе предварительного следствия, ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, используя мобильную связь, похитило денежные средства в сумме 1 085 000 рублей с банковского счета ... в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей переведены на банковский счет А.А. Ивановой, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Так, из выписки по счету подтверждается зачисление денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей на счет ..., принадлежащий А.А. Ивановой.

А.А. Ивановой доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения ею денежных средств, принадлежащих ФИО1, или обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с А.А.Ивановой (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с А.А.Ивановой (паспорт серии ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.