РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-391/23 по административному иску ООО «СЗ «Стадион «Спартак» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по Москве, Отделу судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУФССП по Москве о признании действий, постановления незаконными,

установил:

административный истец ООО «СЗ «Стадион «Спартак» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, не будучи согласным с постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Указывает, что в 2022 году фио обратился в Тушинский районный суд адрес с иском к застройщику ООО «СЗ «Стадион «Спартак», гражданское дело № 2-3123/2022. 28.02.2022г. по данному делу судом вынесено решение, которым иск удовлетворен частично, в пользу истца с общества взысканы: сумма – неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, сумма – компенсация морального вреда, сумма – штраф, а всего сумма. Решение вступило в законную силу, Тушинским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 044161801 от 14.12.2022 г., который предъявлен истцом в ОСП по адрес (ГУФССП России по адрес). 13.01.2023 судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 138211/23/77057-ИП и, в связи с этим, на общество, как на должника, возложено обязательство осуществить перечисление сумма, обществу установлен срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, общество предупреждено о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в случае добровольного неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, общество предупреждено об административной и уголовной ответственности. Общество считает, что обжалуемое постановление ФССП незаконно в части требований о выплате истцу сумма неустойки и производных требований судебного пристава-исполнителя, в этой части нарушает права и интересы общества, возлагая на него незаконные материальные требования, выплата которых официально считается затруднительной застройщиком, ввиду чего предоставлена отсрочка по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве до 30.06.2023 г. на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В связи с изложенным, просит признать действия судебного пристава-исполнителя фио по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2023 № 6480/23/77057-ИП незаконным в части указания в нем требований о перечислении обществом в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сумма неустойки, взысканных в пользу истца решением; отменить обжалуемое постановление административного ответчика

Представитель административного истца ООО «СЗ «Стадион «Спартак» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, поскольку сведений о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления от истца ему не поступало.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражал.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.01.2023 на основании исполнительного листа ФС № 044161801, выданного 14.12.2022 Тушинским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 6480/23/77057-ИП в отношении должника ООО «СЗ «Стадион «Спартак» в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма (неустойка сумма + моральный вред сумма + штраф 127 500,сумма.).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была выгружена в личный кабинет ООО «СЗ «Стадион «Спартак» на сайте ЕПГУ в форме электронного документа 13.01.2023г. и получена ООО «СЗ «Стадион «Спартак» путем прочтения 16.01.2023г., о чем в материалах исполнительного производства имеется копия страницы базы данных электронного документооборота (АИС ФССП). Данное обстоятельство административным истцом не опровергнуто.

В поименованном выше постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа исполнены ООО «СЗ «Стадион «Спартак» не были, задолженность по исполнительному производству не погашена, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В обоснование своих доводов по иску представитель ООО «СЗ «Стадион «Спартак» указывает, что ООО «СЗ «Стадион «Спартак» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до 30.06.2023 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем исполнительное производство возбуждено незаконно.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в п. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ. Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С доводами истца суд согласиться не может, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и совершения исполнительных действий являются законными, поскольку сведений о том, что ООО «СЗ «Стадион «Спартак» предоставлена отсрочка исполнения решения суда, судебному приставу-исполнителю от должника не поступало, а принятие Правительством РФ Постановления от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» само по себе основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не является.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием для принятия решения суда в пользу заявителя являются одновременно как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО «СЗ «Стадион «Спартак».

Такого основания в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СЗ «Стадион «Спартак» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по Москве, Отделу судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУФССП по Москве о признании действий, постановления незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяР.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2023 года.