Дело № 2а-3652/2022 (М-3021/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-005931-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконно прекращено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по истечении четырех лет после возбуждения в течении которых требование судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности не исполнено, сумма взыскания равна нулю.

Административный истец считает бездействие административных ответчиков незаконными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия данного постановления должна была быть направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанное постановление было направлено в адрес взыскателя в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", спустя 8 месяцев после его вынесения, то есть 27.07.2022 года, в связи с чем более 8 месяцев никакие взыскания в отношении должника не производились.

Кроме того, согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

Однако в нарушение указанной нормы никаких отметок исполнительный документ возвращенный взыскателю не содержит – нет никаких отметок ни о дате окончания, ни об основаниях окончания, что не допустимо и нарушает права взыскателя, поскольку установлен трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к взысканию с момент его вынесения.

Тем самым в исполнительном документе должна быть указана дата окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, с которой должен исчисляться трехгодичный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае указанный срок подлежит исчислению с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который истекает ДД.ММ.ГГГГ

Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не указании необходимых сведений в исполнительном документе, стало возможным в виду отсутствия контроля со стороны начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3

Поскольку исполнительный документ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в невнесении необходимых сведений в исполнительный документ, возвращаемый взыскателю и при выявлении иных лиц службы судебных приставов также признать их бездействие незаконным; признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за невнесением необходимых сведений в исполнительный документ, возвращаемый взыскателю и при выявлении иных лиц службы судебных приставов признать незаконным и их бездействие; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля по своевременному направлению исполнительного документа взыскателю, допущенное нарушением срока, предусмотренного статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с волокитой и задержкой около 8 месяцев, обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 внести необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в судебный приказ № 2-2-1062/2017 в срок, составляющий 10 суток с момента вступления в силу судебного решения или в любой другой разумный срок по усмотрению суда и обязать начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 обеспечить внесение необходимых сведений, предусмотренные ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в судебный приказ №2-2-1062/2017 в срок, составляющий 10 суток с момента вступления в силу судебного решения или в любой другой разумный срок по усмотрению суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель Управления ФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, являющаяся также представителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, также представила материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела. Дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания административного иска и материалов дела, представленных административным истцом в обоснование предъявления настоящих требований, взыскателем ФИО1 на принудительное исполнение в Первомайское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-2-1062/2017 от 08.12.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность в размере 29489,00 рублей, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО4

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, содержащихся в материалах исполнительного производства.

В связи с возбуждении в отношении должника ФИО4 несколько исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму в размере 53035,00 рублей, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было присоединено к сводному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в Первомайском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в отношении одного и того же должника.

Также судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, МИФНС, банки и иные кредитные организации. Также судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, подлежит возвращению взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании произведенного комплекса мер для принудительного взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На момент окончания исполнительного производства сумма, взысканная по исполнительному документу, составила 0 рублей.

Оригинал исполнительного листа был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, что административным истцом не оспаривается.

Между тем административный истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному взысканию в связи с отсутствием на исполнительном документе отметки об окончании исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Указанная в пункте 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, делать отметку о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, является необходимой именно для определения срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в данном случае, отсутствие в исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, не влечет для административного истца негативных последствий, поскольку отмеченные в исполнительном документе сведения об основаниях окончания исполнительного производства и о дате окончания исполнительного производства позволяют определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом также необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № и исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возобновлено с присвоением ему нового номера №

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения указанного постановления, сумма задолженности должника по сводному исполнительному производству № составила по состоянию на 28.07.2022 года сумму в размере 56747,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> <данные изъяты> на общую сумму задолженности 31553,23 рублей, из которой задолженность на сумму 29489,00 рублей, исполнительский сбор в сумме 2064,23 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя путем направления соответствующих запросов в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, о размерах выплат.

Также судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника является действующим и судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по его своевременному и полному исполнению, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя также в установленный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В данном случае отсутствие желаемого взыскателем результата, связанного с исполнением исполнительного документа - получение денежных средств в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц и судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Административным истцом в нарушение допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административных ответчиков, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", самостоятельно определен объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу о том, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья И.В. Морозов