Дело № 2-1363/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001496-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

представителя истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на объекты вспомогательного использования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка, в котором просит признать за ней право собственности на объект вспомогательного использования - баня, площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ... объект вспомогательного использования - гараж, площадью 85,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ... ...

Заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с к/н ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, площадью 1 454,74 кв.м, адрес: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2014 года. На указанном земельном участке в собственности истца находится жилой дом с к/н ..., площадью 97,6 кв.м., адрес: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2014 г. Данные объекты недвижимости были получены истцом в дар, по договору дарения от 02.07.2014 года от .... Рядом с указанным земельным участком были возведены баня, площадью 35,5 кв.м., год завершения строительства ..., адрес: ..., и гараж, площадью 85,9 кв.м., год завершения строительства 2014 год, адрес: ..., что подтверждается техническими планами от .... При строительстве, считала, что указанные гараж и баня находятся в границах земельного участка с к/н ..., который находится у нее в собственности. Как указано в межевом деле от ..., подготовленным МП «Центр градостроительства и землеустройства», в пояснительной записке к проекту межевания земельного участка под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками по ..., на основании технического задания от ... на выполнение межевых работ, установлено: фактическая площадь участка 1520 кв.м., граница участка огорожена по всему периметру. На участке расположены: индивидуальный жилой дом, выстроенный без нарушений СП 30-102-99; хозяйственные постройки, по данным БТИ (сарай Г13, сарай Г14) - выстроенные самовольно без нарушений СП 30-102-99; хозяйственная постройка, по данным БТИ (теплица Г15) — выстроенная самовольно без нарушений СП 30-102-99; хозяйственная постройка, по данным БТИ (теплица Г16) — выстроенная самовольно без нарушений СП 30-102-99; хозяйственные постройки, по данным БТИ (сарай Г11, сарай Г12) - выстроенные самовольно без нарушений СП 30-102-99; хозяйственные постройки, по данным БТИ (баня Г2, пристройка к бане Г2, гараж Г4, сарай Г5, сеновал Г6, сарай Г7, сарай Г9, сарай Г17) - выстроенные самовольно с грубым нарушением СП 30-102-99 за пределами земельного участка.

Сведения на земельный участок: Земельный участок используется с 1961 г. под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. Ранее в регистрационном удостоверении ... от ... указана площадь участка 600 кв.м. В соответствии с требованиями СП 30-102-99 проектные границы участка установлены в точках 1.2.3.4.5 указанных в проекте межевания. Проектная площадь: 1455 кв.м. Площадь участка изменилась за счет спрямления границ земельного участка в точках 1-3, 5-7. Указанные гараж и баня являются вспомогательными объектами по отношению к жилому дому. Согласно заключению специалиста ... от ... объект исследования (объект вспомогательного использования - гараж), расположенный по адресу: Кемеровская область, горд Новокузнецк, ... является объектом недвижимости вспомогательного назначения, соответствует правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно заключению специалиста ... от ... объект исследования (объект вспомогательного использования - баня), расположенный по адресу: Кемеровская область, горд Новокузнецк, ... является объектом недвижимости вспомогательного назначения, соответствует правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Данные заключения произведены с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Более того, она предпринимал меры по оформлению земельного участка под данными постройками. Она обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальное домовладения, с условным номером ЗУ1, расположенного по .... 04.07.2023 г. ей было выдано решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, причина отказа указана следующая: согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, документам, приложенным к заявлению, жилой дом с кадастровым ... по адресу: ... принадлежит истцу на праве собственности. Сведения о каменном нежилом строении и нежилом строении, расположенных на образуемом земельном участке, согласно схеме, приложенной к заявлению, в Комитете отсутствуют. Документы, подтверждающие права на данные нежилые строения, по собственной инициативе к заявлению не приложены. Также Решением от 25.04.2024 г. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 119, 124, 142), о причинах своей неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 108), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация г. Новокузнецка о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 119, 125), о причинах своей неявки суду не сообщил, от представителя ФИО5, действующей на основании доверенности в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. По существу заявленных требований пояснила, что из искового заявления, приложенных технических планов, топографической съемки, а также из съемки ... от 17.06.2025 г., усматривается, что спорные объекты недвижимости, а также часть ограждения располагаются за границами земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., а именно, объект вспомогательною использования - гараж, частично располагается в границах ранее учтенного земельного участка по адресу: г, Новокузнецк, .... Здание с кадастровым номером ... по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО6 Из представленной истцом топографической съемки по адресу: ... выполненной ..., топографом МБУ НГО «Городское управление развития территории» АМН, усматривается, что часть ограждения затрагивает интересы собственника земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., который принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка по адресу: ..., постройки истца, в отношении которых заявлены исковые требования, не нарушают ее права как собственника указанного земельного участка, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка по адресу: ..., постройки истца, в отношении которых заявлены исковые требования, не нарушают его права как собственника указанного земельного участка, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо ФИО6 представила в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 132), из которого следует, что она является собственником земельного участка по адресу: <...>, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д.119, 121, 125-127), о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 113), представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление аналогичный отзыву администрации г. Новокузнецка, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица (л.д. 110-111).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию (п. 6 "Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации").

Кроме того, критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2023 года N 703.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24 сентября 2013 года N 1160/13 позиции, исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

При этом обособленное расположение таких строений не лишает их вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению.

Согласно пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом ГрК РФ не дает определение понятию "объект вспомогательного использования", не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями (Письмо - Росреестра от 13.04.2020 N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования") основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Аналогичный подход к определению статуса объектов вспомогательного использования сложился в судебной практике. Так в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. N ВАС-15260/12, определений Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2015 г. N 308-ЭС15-1282, от 10 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20002 следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Согласно указанного Письма Росреестра от 13.04.2020 N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования" к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией.

Согласно Постановления Правительства РФ от 04.05.2023 N 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом. Таким образом, указанные беседки являются объектами вспомогательного использования.

Согласно правовому подходу, указанному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правшу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 127-КГ18-5, недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в пункте 26 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сам по себе не является основанием для отказа в иске. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, площадью 1 454,74 кв.м, адрес: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.15).

На указанном земельном участке в собственности ФИО4 находится жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 97,6 кв.м., адрес: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 14), и получены ФИО4 в дар, по договору дарения от ... от АНИ (л.д. 16).

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что рядом с указанным земельным участком были возведены баня, площадью 35,5 кв.м., год завершения ..., адрес: ..., и гараж, площадью 85,9 кв.м., год завершения строительства 2014, адрес: ..., что также подтверждается техническими планами от ... (л.д. 42-51, 52-59).

Также из показаний истца следует, что при строительстве спорных объектов, считала, что гараж и баня находятся в границах ее земельного участка с кадастровым номером ...

Как указано в межевом деле от 06.03.2007 г. подготовленным МП «Центр градостроительства и землеустройства», в пояснительной записке к проекту межевания земельного участка под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками по ..., на основании технического задания от 05.12.2006 г. на выполнение межевых работ, установлено: фактическая площадь участка 1520 кв.м., граница участка огорожена по всему периметру (л.д. 20-40).

На участке расположены: индивидуальный жилой дом, выстроенный без нарушений СП 30-102-99; хозяйственные постройки, по данным БТИ (сарай Г13, сарай Г14) - выстроенные самовольно без нарушений СП 30-102-99; хозяйственная постройка, по данным БТИ (теплица Г15) — выстроенная самовольно без нарушений СП 30-102-99; хозяйственная постройка, по данным БТИ (теплица Г16) - выстроенная самовольно без нарушений СП 30-102-99; хозяйственные постройки, по данным БТИ (сарай Г11, сарай Г12) - выстроенные самовольно без нарушений СП 30-102-99; хозяйственные постройки, по данным БТИ (баня Г2, пристройка к бане Г2, гараж Г4, сарай Г5, сеновал Г6, сарай Г7, сарай Г9, сарай Г17) - выстроенные самовольно с грубым нарушением СП 30-102-99 за пределами земельного участка. Сведения на земельный участок: Земельный участок используется с 1961 года под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. Ранее в регистрационном удостоверении ... от ... указана площадь участка 600 кв.м. В соответствии с требованиями СП 30-102-99 проектные границы участка установлены в точках 1.2.3.4.5 указанных в проекте межевания. Проектная плоащадь:1455 кв.м. Площадь участка изменилась за счет спрямления границ земельного участка в точках 1-3, 5-7.

Таким образом, указанные гараж и баня являются вспомогательными объектами по отношению к жилому дому.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы Кадастра и Оценки» ... от 10.12.2024 г. объект исследования (объект вспомогательного использования - гараж), расположенный по адресу: ... является объектом недвижимости вспомогательного назначения соответствую правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям параметрам постройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 60-82).

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы Кадастра и Оценки» ... от 10.12.2024 г. объект исследования (объект вспомогательного использования - баня), расположенный по адресу: ... является объектом недвижимости вспомогательного назначения, соответствуют правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 83-104).

Проанализировав содержание экспертных заключений ... от 10.12.2024 г., 10-12/2/243 от 10.12.2024 г., подготовленных ООО «Центр экспертизы Кадастра и Оценки», суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, у суда нет оснований не доверять данным экспертным заключениям, поскольку они сделаны специализированным экспертом-техником, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводи соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также используют при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд принимает данные экспертные заключения как допустимые доказательства по делу, при этом судом также учитывается, оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта ответчиками и третьим лицом не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов экспертизы, компетентности специалистов, либо свидетельствующих об их заинтересованности.

Более того, из материалов дела следует, что ФИО4 предпринимала меры по оформлению земельного участка под данными постройками.

Истец обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальное домовладения, с условным номером ЗУ1, расположенного по ....

04.07.2023 г. АС выдано решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, причина отказа указана следующая: согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, документам, приложенным к заявлению жилой дом с кадастровым ... по адресу: ... принадлежит истцу на праве собственности. Сведения о каменном нежилом строении и нежилом строении, расположенных на образуемом земельном участке, согласно схеме, приложенной к заявлению, в Комитете отсутствуют. Документы, подтверждающие права на данные нежилые строения, по собственной инициативе к заявлению не приложены (л.д. 105), решением от ... было также отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в виду предоставления к заявлению схемы, которая не соответствует требованиям Приказа Росреестра от ... №П/0148 (л.д. 106-107).

На основании изложенного, относительно возведенных ФИО4 объектов вспомогательного назначения – баня, площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: ...; объект вспомогательного использования - гараж, площадью 85,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного назначения.

Таким образом, необходимость выдачи разрешительной документации на строительство вышеуказанных объектов действующим законодательством не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства, собственники смежных земельных участков расположенных по адресу: ... земельным участком, расположенным по адресу: ... против удовлетворения заявленных требований не возражали, при этом пояснили, что спорные объекты вспомогательного использования их права и законные интересы не нарушают.

Таким образом, суд полагает, что признание права собственности на объекты вспомогательного использования - баня, площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская ...; объект вспомогательного использования - гараж, площадью 85,9 кв.м., расположенный по адресу: ... учетом положений статьи 40 Земельного кодекса РФ, статей 12 и 263 Гражданского кодекса РФ возможно в судебном порядке.

Спорные объекты вспомогательного использования соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, виду разрешенного земельного участка с кадастровым номером ..., не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права ФИО4 на вышеуказанные объекты вспомогательного использования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ... года рождения (...) право собственности на объект вспомогательного использования - баня, площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская ...; объект вспомогательного использования - гараж, площадью 85,9 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года.

Судья О.А. Даренкова