Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, отделу Управления Федеральной миграционной службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, отделу Управления Федеральной миграционной службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ дочерью истца ФИО7 приобретен туристический продукт для двоих туристов: ФИО3 (истец) и ФИО7 (дочь истца).

Туристическим продуктом предусмотрен отдых в Турции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на пункте пропуска в аэропорту «Стригино» (город Нижний Новгород) паспорт гражданина Российской Федерации удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации на имя ФИО3 серия НОМЕР НОМЕР, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления Федеральной миграционной службы, подразделение 52005 был признан непригодным для дальнейшего использования.

Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям установлено, что указанный паспорт ФИО3 оформлен с нарушением алгоритма формирования в ЗП, ДП, СП структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов вЗП, ДП, СП.

Ошибка заключается в неправильной латинской транскрипции фамилии истца.

В связи с указанными обстоятельствами истец не смог вылететь для отдыха в Турцию. Расходы на туристический продукт для истца составили 80434 рубля 25 копеек, из которых ООО «Регион Туризм» было возвращено 10443 рубля 87 копеек.

Истец указывает, что из-за ошибки, допущенной сотрудниками миграционный службы он был лишен отдыха в Турции с дочерью, чем ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд взыскать с надлежащего ответчика:

- убытки в размере 69990 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Сормовского судебного района города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, ФИО1.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общим правилам, закрепленным в пунктах 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, Министерство внутренних дел России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила договор о реализации туристского продукта с ИП ФИО8 (л.д. 6-8).

Туроператором выступило ООО «Регион Туризм».

Согласно заявке на бронирование был забронирован тур в Турцию, Аланья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда были включены авиабилеты по маршруту Нижний Новгород – Анталья – Нижний Новгород, трансфер до отеля, проживание в отеле по системе «все включено», трансфер до аэропорта, медицинская страховка, топливная надбавка (л.д. 7 оборот -8).

Общая цена туристского продукта на двух туристов: ФИО7 (дочь истца), ФИО3 (истец) составила 160868 рублей 51 копейка и оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160868 рублей 51 копейка (л.д. 10).

ФИО3 планировал отпуск с дочерью.

Цена туристского продукта для истца оставила 80434 рубля 25 копеек.

Вылет в Турцию должен был состояться из аэропорта «Стригино» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут (л.д. 5).

При прохождении паспортного контроля выяснилось, что заграничный паспорт ФИО3 является непригодным, поскольку в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии НОМЕР НОМЕР, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД 52005 нарушен алгоритм формирования в ЗП, ДП, СП структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в ЗП, ДП, СП. Загранпаспорт был изъят, ФИО3 за пределы территории Российской Федерации не выпустили, о чем составлен акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации ФИО9 ФИО10. было выдано уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с изъятием паспорта и по результатам составленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО3 было выдано уведомление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на установление признаков непригодности для дальнейшего использования паспорта на основании подпункта 11 части 1 статьи 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Нарушение алгоритма формирования в ЗП, ДП, СП структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в ЗП, ДП, СП в заграничном паспорте истца нашло подтверждение в рамках настоящего дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В связи с планируемой поездкой, ФИО3 понес расходы на туристический продукт в размере 80434 рубля 25 копеек. Данные расходы подтверждены в рамках настоящего дела.

В связи с изъятием заграничного паспорта ФИО3 был вынужден отказаться от туристического продукта, так как в сложившейся ситуации отмена туристического продукта явились вынужденной мерой реагирования на ситуацию с изъятием паспорта (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннуляцией части услуг для туриста ФИО3 ООО «Регион Туризм» за вычетом фактически понесенных затрат к возврату определена сумма в размере 10443 рубля 87 копеек (л.д. 11).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в связи с изъятием паспорта понес убытки в виде расходов на туристический продукт в размере 69 990 рублей 38 копеек (80434 рубля 25 копеек – 10443 рубля 87 копеек), из которых к взысканию в исковом заявлении заявлено 69 990 рублей.

Оснований для снижения размера убытков суд не усматривает, размер убытков объективно подтвержден и подлежит взысканию с причинителя вреда, которым выступает лицо, которое оказало ФИО3 государственную услугу по оформлению заграничного паспорта ненадлежащим образом, то есть Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание следующее.

В рамках настоящего дела установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что заграничный паспорт выдан ФИО3 в отделении государственного бюджетного учреждения «Уполномоченный МФЦ» Сормовского района города Нижнего Новгорода, государственная услуга оказана отделом по вопросам миграции отдела полиции НОМЕР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками государственного бюджетного учреждения «Уполномоченный МФЦ» Сормовского района города Нижнего Новгорода от ФИО3 приняты документы на оформление паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (л.д. 55-60).

Заявление ФИО3 поступило в отдел по вопросам миграции отдела полиции НОМЕР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду вместе с направленным электронным файлом (чипом) для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

В период с февраля 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по должности начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции НОМЕР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду исполняла ФИО2

Согласно листу резолюций, содержащего результаты проверок, проведенных по заявлению, решение о выдаче заграничного паспорта ФИО3 принято начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции НОМЕР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду ФИО1 Н.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР заграничный паспорт ФИО3 поступил от АО «Госзнак» в отдел по вопросам миграции отдела полиции НОМЕР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ готовый заграничный паспорт передан в отделение государственного бюджетного учреждения «Уполномоченный МФЦ» Сормовского района города Нижнего Новгорода, где впоследствии был вручен ФИО3 (л.д. 82).

Нарушение алгоритма формирования в ЗП, ДП, СП структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в ЗП, ДП, СП является явной ошибкой, которая могла быть выявлена как на стадии оформления паспорта, так и на стадии его выдачи.

Доводы стороны ответчика о том, что ответственность за выдачу паспорта с технической ошибкой несет сотрудник МФЦ, выдавший его истцу, суд отклоняет, так как сотрудник оформивший паспорт ответственность не несет, поскольку это не предусмотрено административным регламентом.

Суд не может согласиться с позицией ответчика в силу следующего.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации.

По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Паспорт оформляется в виде документа на бумажном носителе.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – административный регламент).

Согласно пункту 1 административного регламента административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России со структурными подразделениями МВД России, территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.

В силу пунктов 19, 21 административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

В силу пунктов 83.4, 83.5 административного регламента в административном регламенте закреплен исчерпывающий перечень административных процедур, к которым отнесены оформление и выдача паспорт.

Согласно пунктам 135, 136.2-137 административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление сотруднику, ответственному за оформление паспорта, заявления с приложением необходимых документов, а также фотографий гражданина, необходимых для предоставления государственной услуги.

Сотрудник, ответственный за оформление паспорта оформляет паспорт не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения необходимых для оформления паспорта документов, а также фотографий гражданина, которому оформляется паспорт, с соблюдением сроков, установленных пунктами 23 и 24 административного регламента.

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений.

Оформление паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, согласно алгоритму.

Белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение НОМЕР к административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы «P<» (пункт 139.11 административного регламента).

Согласно алгоритму формирования машиночитаемой записи в паспорте (приложение НОМЕР к административному регламенту) машиночитаемая запись включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта.

Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины.

Согласно пункту 142 административного регламента результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта.

С учетом пунктов 146, 147, 147.2, 147.4 административного регламента паспорт выдается (вручается) лично заявителю, а также законному представителю в присутствии гражданина, достигшего 14-летнего возраста, в отношении которого подано заявление.

До вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия:

- проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность.

- в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.

Согласно пунктам 208-208.3 административного регламента предоставление государственной услуги в части подачи заявления через многофункциональный центр и выдачи паспорта в многофункциональном центре включает в себя следующие действия:

- информирование заявителей о порядке предоставления государственной услуги в многофункциональном центре, о ходе выполнения заявления, по иным вопросам, связанным с предоставлением государственной услуги, а также консультирование заявителей о порядке предоставления государственной услуги в многофункциональном центре;

- прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

- выдача заявителю результата предоставления государственной услуги.

Согласно пунктам 230.1, 233, 234 административного регламента оформленный паспорт с первым экземпляром заявления передается по реестру в многофункциональный центр, принявший это заявление.

Паспорт выдается многофункциональным центром с соблюдением положений, предусмотренных пунктом 146 административного регламента.

До вручения паспорта работник многофункционального центра осуществляет административные действия, предусмотренные подпунктами 147.1 - 147.4 пункта 147 административного регламента.

Изложенное указывает на то, что в целом государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, МФЦ выполняет отдельные полномочия на этапах подачи заявления и выдачи паспорта. При этом на каждом этапе оказания государственной услуги действует сотрудник, несущий ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, в том числе на этапе оформления паспорта. Факт необходимости проверки паспорта, в том числе на предмет технических ошибок, на этапе выдаче паспорта не исключают необходимость надлежащего исполнения обязанности сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации при оформлении паспорта в частности и надлежащего оказания государственной услуги Министерством внутренних дел Российской Федерации в целом.

Суд также принимает во внимание, что согласно должностной инструкции начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции НОМЕР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду ФИО1 Н.О.была обязана осуществлять контроль качества предоставления государственных услуг (л.д. 86-90).

Из анализа собранных по делу доказательств, в частности должностной инструкции начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции НОМЕР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, с учетом административного регламента, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела нашло подтверждение ненадлежащее оказание государственной услуги Министерством внутренних дел Российской Федерации при оформлении и выдаче загранпаспорта ФИО3, в частности нашло подтверждение, что со стороны начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции НОМЕР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду ФИО1 Н.О. не были надлежащим образом исполнены обязанности по контролю качества предоставления государственных услуг.

Предусмотренных положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера вреда в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. Обязанность по оформлению заграничного паспорта в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными правовыми документами, возложена на ответчика.

Доказательств наличия вины истца в невыполнении ответчиком требований, предъявляемых к оформлению такого паспорта, последним не представлено.

Более того, суд отмечает, что проверка правильности всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей относится к данным, указанным заявителем в заявлении о выдаче паспорта, а не тем данным, которые вносятся соответствующим ведомством самостоятельно. При этом в обязанность лица, получающего паспорт, не входит определение правильности формирования машиносчитываемой зоны паспорта, так как технического доступа к такой зоне он не имеет.

С учетом изложенного выше и положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 69990 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями Министерства внутренних дел Российской Федерации по оформлению заграничного паспорта истцу нарушили права истца на свободу передвижения, право на отдых, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что в рамках настоящего дела установлено нарушение права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на свободу передвижения, в результате изъятия загранпаспорта ФИО3 был лишен возможности выехать за пределы Российской Федерации вместе с семьей на отдых.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: НОМЕР) за счет казны Российской Федерации в ползу ФИО3 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) убытки в сумме 69990 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, отделу Управления Федеральной миграционной службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 г.