Дело №2-МО-6/2023 14RS0022-02-2023-000001-97
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Хонуу 08 февраля 2023 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M., единолично,
при секретаре Путинцевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в размере <данные изъяты>, на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата заемных средств с ответчиком ФИО3 был заключен договора поручительства №. В настоящий момент условия кредитного договора ответчиками исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед истцом составил <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО3, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка признала пояснила, что договор поручительства подписала добровольно, со стороны ФИО2 давления не было, все последствия понимала, но поддалась уговорам своей знакомой ФИО2 и заключила договор поручительства по ее кредиту.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям, в рассрочку (ст.311 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов по нему должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Данные денежные средства были перечислены ответчику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 ноября 219 г.
ДД.ММ.ГГГГ определением Якутского городского суда РС(Я) утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 согласно которому ФИО5 признала свои обязательства перед взыскателем, в соответствии с условиями мирового соглашения установлен порядок и срок погашения задолженности в соответствии с графиком платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредитных обязательств, образовалась задолженность, согласно расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты.
Расчёт процентов произведён истцом в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась отвечать за исполнение ФИО5 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3 определена дата действия договора поручительства – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 2.9 указанного договора, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Поручитель отвечает в объеме и на условиях, установленных договором, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору независимо от утраты обеспечения и/или ухудшения по любым обстоятельствам условий обеспечения по кредитному договору, существовавшего на момент заключения договора.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств суду не представлено.
Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме с ответчика ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 17 632 рубля 69 копеек и подтвержденная платежным поручением № от 09.01.2023г. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>)) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего сумму в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
Судья А.М. Неустроева
Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела №-МО-6/2023