Решение по гражданскому делу № 2-690/2025
в окончательной форме принято 29.05.2025.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиозаписи,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, требуя снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством – легковым автомобилем марки «Фольксваген Гольф» ... наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.07.2018 (л.д. 6).
В обоснование требования истец указал, что 22.09.2014 было возбуждено исполнительное производство №... на основании решения ... от 25.12.2013. В рамках исполнительного производства взыскателем является ОАО Ханты-Мансийский банк, истец - должником. Из дохода истца производились удержания в счет погашения долга, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена (единственный доход – пенсия).
Истец решил воспользоваться упрощенной процедурой банкротства для освобождения от долга. Среди прочих необходимо представить документ об имуществе, в том числе зарегистрированных транспортных средствах.
При запросе ГИБДД стало известно, что с 2018 года на вышеуказанное спорное транспортное средство приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Фактически истец указанным автомобилем не владеет, так он был продан в 2012 году, новый собственник, судя по всему, не стал обращаться в органы ГИБДД для оформления его на свое имя. Факт отчуждения подтверждается рядом документов (исковое заявление – л.д.4-6).
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, представитель ГУ ФССП по Свердловской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, не просили об отложении судебного заседания, возражений не представили.
Обсудив с истцом, оценив обстоятельства извещения ответчика и третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также содержатся разъяснения, согласно которым требования об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) рассматриваются в исковом порядке.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам гражданского судопроизводства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как указано в ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (2).
Однако, в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал вышеуказанный спорный автомобиль, о чем получил сведения судебный пристав-исполнитель (л.д. 10, 35).
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства от 22.09.2014 №... постановлением от 23.07.2018 запретила совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (постановление – л.д. 34).
В обоснование требования истец ссылается на обстоятельства выбытия автомобиля из его собственности.
Суд установил, что на основании договора купли-продажи от 28.09.2012 истец продал автомобиль ФИО3 Эти обстоятельства подтверждены договором купли-продажи и актом прима-передачи автомобиля (л.д. 13, 15).
Указанный договор купли-продажи никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
При установленных обстоятельствах следует признать, что спорный автомобиль на дату вынесения постановления о запрете регистрационных действий в 2018 году должнику ФИО1 не принадлежал, из его владения выбыл и не мог обеспечить надлежащее исполнение обязательств должника перед взыскателем, обратное суду не доказано.
Оценив все установленные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был установлен необоснованно, поскольку спорное имущество к моменту установления запрета не принадлежало должнику ФИО1, запрет регистрационных действий не обеспечивал при таких обстоятельствах исполнение обязательств по погашению задолженности в рамках вышеуказанных исполнительных производств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отменить запрет (арест) на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства – зарегистрированного на имя ФИО1 ... автомобиля марки «Фольксваген Гольф»..., установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 22.09.2014 №..., возбужденного в отношении должника ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин