66RS0003-01-2022-004913-40 <***>

Дело № 2-5634/2022

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению – Средней образовательной школе № 165 о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАОУ СОШ 165 о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что была трудоустроена в МАОУ СОШ № 165 на основании трудового договора от 23.08.2011 учителем. Согласно п. 2.6 трудового договора ей была установлена 36-часовая рабочая неделя.

01.09.2021 между МАОУ СОШ № 165 и ей было заключено дополнительное соглашение (эффективный контракт) к трудовому договору от 23.08.2011 № 04-11. 26.05.2022 и 30.05.2022 представителями МАОУ - СОШ № 165 составлен акт об отсутствии ее на рабочем месте с 09:00 до 14:00.

09.06.2022 ответчиком был вынесен приказ № *** от 09.06.2022 о дисциплинарном взыскании истцу в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины.

Вынося оспариваемый приказ ответчик мотивировал, тем что истец 26.05.2022 с 09:00 по 14:00 (в течении пяти часов), а также 30.05.2022 с 09:00 по 14:00 (в течении пяти часов) отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

С приказом истец не согласна, так как трудовую дисциплину она не нарушала, полагает, что такой приказ является незаконным.

Она признает факт своего отсутствия на рабочем месте 26.05.2022 и 30.05.2022 в период с 09:00 по 14:00, однако полагает, что отсутствие на рабочем месте не является нарушением трудовой дисциплины, так как указанные временные промежутки не являлись рабочем временем истца.

Так согласно абзацу 3 пункта 7.1 правил внутреннего трудового распорядка рабочее время педагогических работников определяется учебным расписанием.

То есть, она должна присутствовать на рабочем месте только тогда, когда в учебном расписании обучающихся имеются предмет «Физическая культура».

Согласно «Расписанию проведения ЕГЭ, ОГЭ, сочинение (изложение), собеседование по русскому языку в 2022 году», опубликованному на официальном сайте ответчика в сети «Интернет» по адресу httpsV/inKonal 65.CKaTepim6vpr.p(b/site/pub?id=37 26.05.2022, и 30.05.2022 в помещениях ответчика проходила государственная итоговая аттестация обучающихся.

26.05.2022 и 30.05.2022 в расписании учащихся отсутствовал предмет «Физическая культура», а, следовательно, она не должна была являться на рабочее место

Поскольку 26.05.2022 и 30.05.2022 в МАОУ СОШ № 165 все помещения, кроме тех, в которых были организованы ППЭ, были опечатаны, она была лишена своего рабочего места.

Ответчик не предоставил ей возможность выполнять работу, обусловленную трудовым договором и должностными инструкциями, по причине проведения 26.05.2022 и 30.05.2022 государственной итоговой аттестации.

Просит признать приказ № *** № *** от 09.06.2022 о дисциплинарном взыскании ФИО1 в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины - незаконным; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент образования Администрации г.Екатеринбурга.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 по устному ходатайству, на иске настаивали. Представитель истца поддержал требования и доводы, изложенные в иске и в доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, по приказу № *** от 30.11.2021, и ФИО4, по доверенности от 06.10.2022, иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании свидетель С.В.С. пояснила, что 26 и 30 мая у них проводилось ЕГЭ. В школу они приходили как обычно, в одном крыле проводился ЕГЭ, в другом свободно можно было работать. Дистанционно занятия можно вести из дома по заявлению и с рабочего места. О дополнительных входах при проведении ЕГЭ их не информировали.

В судебном заседании свидетель К.М.Н. пояснила, что 26 и 30 мая в школе проводилось ЕГЭ. Все, кто участвуют в проведении приходят заблаговременно, те, кто не участвуют, работают в кабинетах.

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ФИО1 работает в МАОУ СОШ № 165 на основании трудового договора от 23.08.2011 и приказа № *** от 26.08.2011 учителем физической культуры. Согласно п. 2.6 трудового договора ей была установлена 36-часовая рабочая неделя (л.д.55-56, 125).

01.09.2021 между МАОУ СОШ № 165 и ей было заключено дополнительное соглашение (эффективный контракт) к трудовому договору от 23.08.2011 № 04-11 (л.д.57), согласно п.2.1 которого работник обязуется заведовать учебным кабинетом (спортивный зал №2).

09.06.2022 ответчиком был вынесен приказ № *** от 09.06.2022 о дисциплинарном взыскании истцу в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины (л.д.64).

Согласно приказа от № *** от 09.06.2022 основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 отсутствие ее на рабочем месте с 09:00 до 14:00 26.05.2022 и с 09:00 до 14:00 30.05.2022.

10.08.2022 истец была ознакомлена с приказом № *** от 09.06.2022 об объявлении ей выговора (л.д.64).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Дисциплинарным проступком в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Оценивая законность применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № *** от 09.06.2022 и соблюдение порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Основанием для его вынесения послужили следующие обстоятельства.

26.05.2022 (с 9 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.), 30.05.2022 (с 9 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.) ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, что было установлено актами об отсутствии на рабочем месте, оформленными 26.05.2022, 30.05.2022. В судебном заседании данный факт отсутствия на работе подтвержден истцом.

ФИО1 была предоставлена объяснительная, в которой она признает факт своего отсутствия на рабочем месте 26.05.2022 и 30.05.2022 в период с 09:00 до 14:00, однако полагает, что отсутствие на рабочем месте не является нарушением трудовой дисциплины, так как она не была в школе по причине проведения ЕГЭ, сотрудники, которые не заняты в проведении экзамена, могут прийти в школу после 15:00. Истец в экзамене не была задействована, что не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и иных работников организации устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (п. 1.2 Приказа № 536)

Другая часть педагогической работы, определяемая с учетом должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками, ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется, в том числе трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты);

Периоды каникулярного времени, установленные для обучающихся организации и не совпадающие для педагогических работников и иных работников с установленными им соответственно ежегодными основными удлиненными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками, ежегодными основными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками (далее соответственно - каникулярное время и отпуск), являются для них рабочим временем с оплатой труда в соответствии с законодательством Российской Федерации (и. 4.1 Приказа № 536).

В соответствии с п. 7.13 Правил внутреннего трудового распорядка МАОУ СОШ № 165 время каникул, не совпадающее с очередным отпуском, является рабочим временем педагогических работников. В период каникул рабочий день начинается в 9 часов и исчисляется исходя из почасовой учебной нагрузки. Отсутствие по личным и производственным причинам без согласия администрации не допускается. В эти периоды они выполняют педагогическую, методическую и организационную работу в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией в пределах времени, не превышающего их учебной нагрузки до начала каникул (л.д.25).

Таким образом, 26.05.2022 и 30.05.2022 являлись для истца рабочими днями.

В соответствии сч.7 ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Местом работы ФИО1 является образовательная организация МАОУ СОШ №165, расположенная по адресу: <...>.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 26.05.2022 в расписании должны быть уроки физической культуры, а 30.05.2022 являлось каникулярным днем.

В связи с проведением государственной итоговой аттестации, членами территориального представительства ЕЭК был утвержден паспорт пункта проведения единого государственного экзамена, приказом № *** от 25.05.2022 г. был утвержден Пункт проведения ЕГЭ № *** (далее -ППЭ) (Истец не задействована в качестве организатора ППЭ, Копия протокола информационной планерки от 14.05.2022 № ***), согласно которому для проведения ЕГЭ в 2021 - 2022 учебном году были выделены следующие аудитории:

10 аудиторий на 150 рабочих мест для участников экзамена (№ 12, 13, 14,16, 26, 27, 28, 29,30,38);

2 аудитории со спецрассадкой на 30 рабочих мест (№ 4,5).

Помещения вне ППЭ не опечатываются.

Также, в соответствии с вышеуказанным приказом были обеспечены два входа в МАОУ-СОШ №165: вход для работников в МАОУ-СОШ №165, не задействованных в работе в ППЭ (вход № 1); другой вход для работников ППЭ и участников ЕГЭ (вход № 2).

План расположения ППЭ в МАОУ-СОШ №165 прилагается (л.д.109-113, 114-116, 151-154).

Вместе с тем, доказательств ознакомления истца с вышеуказанным приказом ответчиком суду не представлено, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на планерке 14.05.2022 истец не присутствовала, что также подтверждается отсутствием подписи истца в листе регистрации планерки 14.05.2022 (л.д.154), соответственно, суд приходит к выводу, что истец не была информирована о наличии дополнительных входов в здание школы.

Кроме того, из пояснений истца следует, что 26.05.2022 она проводила уроки дистанционно. Приобщенный ответчиком в материалы дела скриншот из «Сетевой город образования» (л.д.192-194) в подтверждение доводов, что истец не вела уроки 26.05.2022, судом не принимается во внимание, поскольку не является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Вместе с тем, ответчиком представлен приказ № *** от 25.05.2022 о том, что 26.05.2022 учебные занятия во 2-8, 10 классах проводятся с применением дистанционных образовательных технологий (л.д.161).

К пояснениям свидетелей о том, что те, кто не участвуют в проведении ЕГЭ работают в своих кабинетах, суд относится критически, поскольку как установлено выше до истца данная информация не была доведена работодателем.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно приказа № *** от 06.05.2022 в период с 01.06.2022 по 27.07.2022 ФИО1 находилась в очередном отпуске (л.д.155-157).

Таким образом, работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания к ответчику, а именно, в нарушение ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен в период нахождения истца в отпуске - 09.06.2022. С данным приказом истец была ознакомлена лишь 10.08.2022, то есть спустя 2 месяца после вынесения и 14 дней с момента выхода из отпуска, то есть с нарушением установленного Трудовым кодексом Российской Федерации срока ознакомления.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Суд учитывает, что ранее истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности (л.д.149). Более того, в материалы дела истцом представлены многочисленные благодарственные письма и грамоты за профессионализм в работе (л.д.131-138).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не определена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным приказа № *** от 09.06.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: ***) к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению – Средней образовательной школе № 165 (ОГРН: ***) о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № *** от 09.06.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения – Средней образовательной школы № 165 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения – Средней образовательной школы № 165 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е.Македонская