Дело № 2-2941/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 24.05.2021г. на основании кредитного договора №551684 Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 950 000 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 24.01.2022г. по 08.08.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 932 698,76 руб., в том числе просроченные проценты – 62 390,95 руб., просроченный основной долг – 870 307,81 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор №551684 от 24.05.2021г.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №551684 от 24.05.2021г. за период с 24.01.2022г. по 08.08.2022г. (включительно) в размере 932 698,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 526,99 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В силу ст.ст. 167, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2012г. ответчиком ФИО1 подано в ПАО Сбербанк заявление на банковское обслуживание, в этот же день, 24.07.2012г. обратился с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная (№ счета карты <данные изъяты>), впоследующем, 27.03.2017г., ответчиком самостоятельно подключен пакет «Мобильный банк».

Ответчик уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, тарифы ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк.

В соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

24.05.2021г. ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона и направлена заявка на получение кредита.

24.05.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №551684. Согласно условиям кредитного договора заемщик получил кредит в сумме 950 000 руб. под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно.

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Факт оказания ФИО1 услуги подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 24.05.2021г.

Согласно выписке по счету № <данные изъяты> ПАО Сбербанк за период с 24.05.2021г. по 27.05.2021г. во исполнение кредитного договора Банком перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 950 000 руб.

Таким образом, 24.05.2021г. через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа, между сторонами заключен кредитный договор №551684, который подписан заемщиком электронной подписью, что является аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено, что заемщик исполнял обязательства по указанному кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 24.01.2022г. по 08.08.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 932 698,76 руб., в том числе просроченные проценты – 62 390,95 руб., просроченный основной долг – 870 307,81 руб.

Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами за пользование им и штрафом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с предложением о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду не предоставлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, представленного истцом расчета и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №551684 от 24.05.2021г. в сумме 932 698,76 руб.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора №551684 от 24.05.2021г. состоятельными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 594628 от 30.08.2022г. при подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в размере 18 526,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №551684 от 24 мая 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №551684 от 24 мая 2021 года за период с 24 января 2022 года по 08 августа 2022 года (включительно) в размере 932 698,76 руб., в том числе просроченные проценты – 62 390,95 руб., просроченный основной долг – 870 307,81 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 526,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.