Решение по делу № 2-2447/2022 от 28.11.2022 - о взыскании расходов, понесенных на похороны наследодателя, судебных расходов, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года (адрес)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на похороны наследодателя, судебных расходов, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на похороны наследодателя, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что (дата) умер ФИО4, отец дочери истца - ФИО2, (дата) года рождения. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, в равных долях являются его дочь - ФИО2, а также ответчики ФИО2 и ФИО3, как его дети от первого брака. Истцом понесены расходы, связанные с достойными похоронами ФИО4 Все произведенные истцом расходы на организацию и проведение достойных похорон являлись необходимыми и достаточными, включают в себя: услуги автокатафалка, песок и его доставка, работы похоронной бригады, доставка и установка креста, доставка гроба к месту прощания, вывоз тела в морг, крепление таблички, рытье могилы, формирование могилы, доставка и установка оградки металлической, фотокерамика, покрывало, гроб, венки, ленты, корзинка, крест, портрет и др. услуги морга. Все произведенные истцом расходы были оформлены через КГ БУЗ «Бюро СМЭ» по (адрес) агентство ООО «Альбатрос» Ритуальные услуги» расположенное по (адрес), бокс 34 в г.Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается счет- заказом (№) от (дата), кассовыми чеками от (дата) на сумму 5 325 руб., от (дата) на сумму 100 000 руб., от (дата) на сумму 34 126 руб., всего ФИО1 было понесено расходов на похороны наследодателя ФИО4 на сумму 139 451 руб. Ответчики являясь наследниками первой очереди по закону, обязаны в соответствии со ст.1174 ГК РФ нести расходы по захоронению наследодателя, доля каждого наследника составляет 46483 рубля 67 копеек (139451 рубль : 3). Вместе с тем только ФИО2 вернула истцу часть расходов по захоронению наследодателя в размере 46483 рубля 67 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы понесенные на похороны наследодателя в размере 46483 рубля 67 копеек, с каждого, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2989 рублей 02 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличивая исковые требования, дополнительно просила суд взыскать с ответчиков понесенные ею расходы на одевание наследодателя, а именно: на приобретение рубашки стоимостью 1500 рублей, туфлей - 4500 рублей, костюма – 8000 рублей, галстука – 500 рублей, трусов – 350 рублей, носков - 150 рублей, общей стоимостью 15000 рублей, и окончательно просила суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы понесенные на похороны наследодателя в размере 51483 рубля 67 копеек, с каждого из ответчиков, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2989 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2, как дочь и наследник первой очереди по закону умершего ФИО4

Протокольным определением суда от (дата) к производству суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании встречных исковых требований указано, что из нотариального дела умершего (дата) ФИО4, в банковской выписке Сбербанка, сведения о банковских счетах и вкладах наследодателя имеется списание после даты смерти - (дата) в сумме 64 000 руб. Считает, что ФИО1 сама или при помощи своей дочери ФИО2 распорядилась по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на счету наследодателя без ведома иных наследников, тем самым незаконно присвоив себе указанную сумму в размере 64 000 руб., что является неосновательным обогащением ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 64000 рублей.

Протокольным определением суда от (дата) к производству суда принят встречный иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании встречных исковых требований указано, что из нотариального дела умершего (дата) ФИО4, в банковской выписке Сбербанка, сведения о банковских счетах и вкладах наследодателя имеется списание после даты смерти - (дата) в сумме 64 000 руб. Считает, что ФИО1 сама или при помощи своей дочери ФИО2 распорядилась по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на счету наследодателя без ведома иных наследников, тем самым незаконно присвоив себе указанную сумму в размере 64 000 руб., что является неосновательным обогащением ответчика. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 32000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, возражала относительно встречного иска, суду пояснила, что с 1997 она сожительствовала с умершим ФИО4 без регистрации брака, имеют дочь ФИО2 Она и ФИО4 проживали семьей в квартире по (адрес)26. ФИО4 переболел ковид, был выписан из больницы в конце августа 2021 и умер (дата). Она тоже переболела ковид, но была выписана из больницы раньше в середине августа. Похоронами ФИО4 занималась только она. Помощи от сыновей умершего - ответчиков Д. и А. И-вых не было никакой, но они присутствовали на похоронах своего отца. Материальную помощь на похороны ФИО4 она не получала, ритуальное агентство ей сделало скидку, так как умерший был пенсионером. Она похоронила ФИО4 за счет своих накоплений, сначала она сняла со своей карты 50 000 руб., затем соседи дали ей взаймы деньги на похороны, которые она им позже отдавала со своей пенсии. В наследство от умершего ФИО4 осталась в том числе ? доли в квартире по (адрес)12, которую она с ФИО4 покупала совместно в долевую собственность, по ? доли каждому. Все три наследника приняли наследство каждый по 1/6 доли на указанную квартиру. На дату смерти ФИО4 их дочь Игнатьева Д. совместно с ними не проживала. Свою банковскую карта ПАО «Сбербанк» ФИО4 при жизни отдал их дочери Д., которой сообщил пин-код, так как во время болезни дочь покупала ему лекарства и продукты. Дочь приходила к ним домой, чтобы ухаживать за отцом, которого выписали с больницы, так как она (ФИО1) была на даче. Ей известно, что после смерти отца, их дочь Д. сняла денежные средства в банковской карты и потратила деньги на похороны отца. После того как дочь устроилась на работу, она возместила ей расходы на похороны. Сама она (ФИО1) с банковской карты на имя ФИО4 деньги после его смерти не снимала. В своих требованиях она не учитывала денежные средства, снятые с банковской карты умершего, а потому встречные исковые требования не признает. Считает, что ответчики обязаны возместить ей расходы понесенные на похороны наследодателя, на которые у нее имеются финансовые документы, хотя фактически на похороны ею было истрачено больше. Она не предполагала, что ответчики вступят в наследство, оставшееся после смерти их отца ФИО4, так как последний при жизни им помогал, а также он желал оформить принадлежащую ему долю в квартире по (адрес) на их дочь.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 поддержала, дополнительно пояснив, что ФИО1 денежные средства в сумме 64000 рублей, хранящиеся на банковском счете умершего ФИО4 не снимала, деньги были сняты ФИО2, которая их потратила на похороны отца, в частности, на оплату отпевания в церкви (4000 рублей), на оплату поминальных обедов в день похорон, на девять и сорок дней общей стоимостью 28000 рублей, приобретением спиртного не менее 20 бутылок водки, стоимостью от 319 рублей каждая, покупку цветов (2000 рублей) и венка (3000 рублей) на могилу отца, платков на похороны, а также на оплату квартиры, которая вошла в состав наследственного имущества. На сегодняшний день ФИО2 полностью возместила своей матери ФИО1 приходящуюся на ее долю понесенные последней расходы на похороны своего отца, а другие наследники - ответчики ФИО2 и ФИО3 ничего истцу не возместили. Просила суд иск ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просил суд рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала относительно иска ФИО1, поддержала встречные исковые требования, указала на то, что критерии и определение достойных похорон входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем, в связи с чем, возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности. Из исследованного в ходе судебного разбирательства наследственного дела, открытого нотариусом после смерти ФИО4, было выявлено, что на банковском счете в ПАО «Сбербанк» на имя последнего и на дату его смерти находилось 64000 рублей, которые на следующий день после смерти (дата) были сняты. Считает, что деньги были сняты ФИО1, как лицом, которое совместно проживала с ФИО4 Данная денежная сумма для ФИО1 является неосновательным обогащением. Возможно, что данная денежная сумма была потрачена на похороны, но в исковых требованиях ФИО1 эти деньги нигде не учитываются. Ей известно, что между сторонами спора есть межличностный конфликт. ФИО2 и А. предлагали ФИО1 свою помощь в похоронах отца, но она отказалась. Считает, что кассовый чек на сумму 5325 рублей является ненадлежащим доказательством, так как про проверке через сайт ИФНС дата выдачи данного чека указана как (дата) и нет данных кому он выдан. В представленных ФИО1 платежных документах нет указаний, что она является плательщиком денег. ИП ФИО7 на дату продажи вещей ((дата)) была ликвидирована. Полагает, что у ФИО1 не было необходимости тратить 15000 рублей на покупку одежды на похороны ФИО4, можно было взять вещи, которые имелись в гардеробе умершего. Просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Третье лицо ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление от (дата), согласно которому просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Согласно заявления ФИО2 от (дата), последняя указала, что она выплатила ФИО1 расходы на погребение наследодателя в пределахстоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 1/3 доли. За счет наследственного имущества, она (ФИО2) как наследница первой очереди понесларасходы на захоронение своего отца ФИО4, а именно: на отпевание в церкви в день захоронения, на поминальную молитву в день захоронения, на соблюдение всех обрядов и церковных традиций на сумму 4000 рублей; на поминальный обед в день захоронения, на девять дней и на сорок дней, на приобретение спиртного в день захоронения, на девять дней и сорок дней в сумме 28000 р., на покупку живых цветов на могилу отца - 2000 руб. и венка -3000 руб., на приобретение траурных платков. Кроме того, она несла необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя (нахождение наследодателя в КГБУЗ Городская больница (№) в период с (дата) по (дата)) на его лечение, приобретение необходимых и жизненно важных лекарственных препаратов, на покупку продуктов питания. Также с августа 2021 по октябрь 2022 она оплачивает плату содержание квартиры, коммунальные услуги (отопление) и взнос на капитальный ремонт за (адрес).

Выслушав пояснения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя, представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) умер ФИО4, (дата) года рождения, после его смерти нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело (№), из материалов которого следует, что в состав наследства вошла ? доля квартиры, расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении (№) Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счетах: 40(№), 40(№) с причитающимися процентами.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, по закону обратились дети наследодателя: ФИО3, ФИО2, приходящиеся друг другу родными братьями, и ФИО2, являющаяся дочерью ФИО4 и ФИО1

Нотариусом каждому наследнику - ФИО3, ФИО2, ФИО2 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/6 доли, каждому наследнику, на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровой стоимостью 1887222 рубля 68 копеек; свидетельства о праве на наследства в 1/3 доле, каждому наследнику, на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении (№) Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счетах: 40(№), 40(№) с причитающимися процентами.

Далее судом установлено, что с 1997 истец ФИО1 сожительствовала с ФИО4 без регистрации брака, проживали совместно в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и на день смерти ((дата)) ФИО4 состоял в фактических семейно-брачных отношениях с ФИО1 Истец ФИО1 осуществила организацию похорон умершего ФИО4 Доказательств, опровергающих изложенное сторона ответчика по первоначальному иску суду не представила.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Учитывая, что расходы, обеспечивающие проведение достойных похорон ФИО4, были осуществлены за счет средств истца ФИО1, то последняя в силу ст. 1174 ГК РФ, имеет право на возмещение указанных расходов, с других наследников умершего ФИО4

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на похороны наследодателя ФИО9, умершего (дата), истцом ФИО1 указано, что она понесла расходы по оплате услуг КГБУЗ «Бюро СМЭ» - 5325 рублей, по оплате услуг Ритуального агентства ООО «Альбатрос» Ритуальные услуги» - 134 126 рублей, а также расходы на покупку одежды для захоронения ФИО4 в сумме 15 000 рублей. В подтверждении указанных расходов ФИО1 суду представлены следующие подлинные документы: кассовый чек от (дата) КГБУЗ «Бюро СМЭ» на сумму 5 325 рублей, из которых антисептическая обработка трупа – 1099 рублей, бритье трупа - 630 рублей, мытье волос -315 рублей, облачение тела, драпировка тела в гробу - 315 рублей, расчесывание волос 315 рублей, тампонирование полостей = 1706 рублей, укладка в гроб – 315 рублей, устранение асимметрии лица, прошивание тканей и моделирование -630 рублей; счет-заказ (№) от (дата) Ритуального агентства ООО «Альбатрос» Ритуальные услуги» с указанием: на заказчика - ФИО1, на умершего ФИО4, пенсионера с датой смерти - (дата),, даты, времени и места доставки (дата), даты, времени и места похорон – (дата) в 12-00, Первостроителей, 28, места захоронения, и оказанные услуги: ритуальные принадлежности: портрет в рамке - 800 рублей, крест – 10000 рублей, лента траурная (3) - 600 рублей, корзина – 2500 рублей, венок (№) – 3500 рублей, венок (№) – 3800 рублей, гроб - 40000 рублей, покрывало заказное новое - 2500 рублей, фотокерамика - 2900 рублей; услуги землекопов: рытье могилы вручную - 11000 рублей, формирование могилы - 1200 рублей, ограда металлическая с доставкой и установкой - 23836 рублей, дополнительные услуги работников – 10000 рублей; ритуальные услуги: крепление таблички – 200 рублей, вывозка тела в морг - 2000 рублей, доставка гроба с телом к месту прощания - 2500 рублей, доставка и установка креста -2500 рублей, оформление документов – 250 рублей, оформление счет заказа - 250 рублей, работа похоронной бригады – 9000 рублей; автотранспортные услуги: услуга автокатафалка – 8000 рублей, песок с доставкой транспортом 4500 рублей, итого 141836 рубле й, с учетом скидки 7710 рублей, к оплате 134126 рублей; а также кассовые чеки получатель ООО «Альбатрос» от (дата) на сумму 100 000 рублей и от (дата) на сумму 34126 рублей; подлинные копии чеков от (дата) ИП ФИО7 на общую сумму 15 000 рублей на приобретение одежды для захоронения ФИО4, из которых рубашка стоимостью 1500 рублей, туфли - 4500 рублей, костюм – 8000 рублей, галстук – 500 рублей, трусы – 350 рублей, носки - 150 рублей.

Согласно сообщению ПФ РФ от (дата), представленного по запросу суда, пособие на погребение за умершего ФИО4, являющегося пенсионером, выплачено по заявлению юридическому лицу ООО «Альбатрос» в феврале 2022 в сумме 8357 рублей 62 копейки.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от (дата) № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона, погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 9 данного Федерального закона, к перечню услуг по погребению отнесены расходы связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу статьи 5 названного Федерального, закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от (дата) № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 9 указанного Федерального закона в перечень услуг по погребению поминальный обед не относится.

Однако, как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от (дата) (№)-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом ФИО1 расходы на достойные похороны ФИО4 составили 154 451 рубль.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что понесённые ФИО1 вышеперечисленные расходы являются обоснованными, разумными и необходимыми, поскольку они связаны с достойными похоронами ФИО4, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, отвечают понятию "достойное отношение к телу умершего и его памяти".

Таким образом, общая сумма подлежащая возмещению расходов, связанных с захоронением наследодателя ФИО4 составляет 154 451 рубль, в связи с чем, каждый из наследник в силу закона (ст.1174 ГК РФ) должен возместить ФИО1, как лицу взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего ФИО4, 51 483 рубля 66 копеек (154 451:3).

В связи с изложенным как считает суд с каждого из ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1, за вычетом доли расходов, приходящейся на третье лицо ФИО2, как на наследника ФИО4, подлежат взысканию расходы, связанные с погребением наследодателя, в сумме 51 483 рубля 66 копеек.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1494 рубля 02 копейки и почтовые расходы по направлению копии заявления об увеличении исковых требований в размере 125 рублей, с каждого. Указанные судебные расходы подтверждаются подлинными квитанциями об оплате.

Доводы представителя ФИО6 о том, что в представленных ФИО1 платежных документах (кассовых чеках и копиях чеков) не указана ФИО1 плательщик денежных средств, кассовый чек на сумму 5325 рублей при проверке через сайт ИФНС дата выдачи данного чека указана как (дата) и нет данных кому он выдан, ИП ФИО7 на дату продажи вещей ((дата)) была ликвидирована, в связи с чем как считает ФИО6 представленные документы не подтверждают факт несения ФИО1 расходов на погребение ФИО4, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы по выводу суда правового значения для настоящего спора не имеет.

Как установлено судом именно ФИО1 взяла на себя обязанность осуществить погребение ФИО4, она занималась организацией захоронения ФИО4, оплачивала услуги по его захоронению, которые были действительно оказаны ООО «Альбатрос» как ритуальным агентством, оказаны КГБУЗ «Бюро СМЭ» как моргом где хранилось тело, ИП ФИО7, в торговой точке которой ФИО1 была приобретена одежда для захоронения ФИО4 Доказательств опровергающих изложенное, либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2, ФИО3, как сыновья умершего и наследники первой очереди по закону сами понесли расходы на захоронение своего отца и оплатили вышеуказанные ритуальные услуги, ФИО2, ФИО3 суду не представили.

С учетом изложенного, суд принимает представленные ФИО1 платежные документы как доказательства, подтверждающие факт несения ею расходов на достойное погребение наследодателя ФИО4

Доводы представителя ФИО6 о том, что необходимости в приобретении одежды для захоронения ФИО4 не имелось, так как у последнего имелась одежда, суд также не принимает во внимание, считает указанные доводы необоснованными, поскольку в соответствии с традициями и обычаями умерший подлежит захоронению в новой одежде и обуви.

По выводу суда в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов необходимо отказать по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 129, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали умершему на день открытия наследства.

Наследственное имущество принадлежит наследнику со дня открытия наследства, (ст. ст. 1113, 1114, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статей 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно доводов встречного искового заявления, из нотариального дела умершего ФИО4, в банковской выписке Сбербанка - сведения о банковских счетах и вкладах наследодателя имеется списание после даты смерти (дата) на сумму 64 000 руб. В связи с чем ФИО2, ФИО3 считают, что ФИО1 сама или при помощи своей дочери ФИО2 распорядилась по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на счету наследодателя без ведома иных наследников, тем самым незаконно присвоив себе указанную сумму в размере 64 000 руб., что является неосновательным обогащением ФИО1 В связи с вышеизложенным, ФИО2 и ФИО3 просят суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по 32 000 рублей в ползу каждого.

Вместе с тем как следует из исследованного в ходе судебного разбирательства материалов наследственного дела 47/2022 открытого нотариусом ФИО8 после смерти ФИО4, в ПАО «Сбербанк» имелся вклад (№) на дату смерти остаток 64925 рублей 74 копейки, произведена выплата (дата) на сумму 64000 рублей. Нотариусом в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2, ФИО2, ФИО3 на 1/3 доли, каждому из наследников, на право на денежные средства на денежном вкладе (№) в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами.

Из выписки по счету на вклад (№) на имя ФИО4, представленного ПАО «Сбербанк» по запросу суда (л.д.72-73) следует, что (дата) банком проведено списание денежных средств по вкладу № (№) на сумму 64000 рублей по операции «списание с карты на карту, через мобильный банк», дата операции (дата), отправителем/получателем является ФИО2.

Из пояснений ФИО1 данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО4 при жизни передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» своей дочери ФИО2, сообщив последней пин-код, чтобы она приобретала продукты питания и лекарства. После смерти ФИО4, их дочь ФИО2 сняла 64000 рублей, которые затем потратила на похороны отца. Другие наследники ФИО2, ФИО3 какой-либо финансовой помощи на похороны не оказали.

Из письменного заявления ФИО2 от (дата), следует, что она (ФИО2) являясь наследником первой очереди по закону за счет наследственного имущества в виде снятых ею с банковской карты отца ФИО4 денежных сумм в размере 64 000 рублей, оплатила расходы на захоронение своего отца ФИО4, а именно: на отпевание в церкви в день захоронения, на поминальную молитву в день захоронения, на соблюдение всех обрядов и церковных традиций на сумму 4000 рублей; на поминальный обед в день захоронения, на девять дней и на сорок дней, на приобретение спиртного в день захоронения, на девять дней и сорок дней в сумме 28000 р., на покупку живых цветов на могилу отца - 2000 руб. и венка -3000 руб., на приобретение траурных платков. Также с августа 2021 по октябрь 2022 она оплачивает плату содержание квартиры, коммунальные услуги (отопление) и взнос на капитальный ремонт за (адрес).

В подтверждении понесенных ФИО2 расходов суду представлены платежные документы и кассовые чеки. В частности: квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата) на 14000 рублей на оплату поминального обеда на сорок человек без алкоголя, квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата) на 14000 рублей на оплату поминального обеда на сорок человек без алкоголя; платежные документы и кассовые чеки об оплате за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, ? доли которой вошло в состав наследственного имущества, на оплату в период с сентября 2021 по октябрь 2022 управляющей компании ООО «ЖКХ-Альянс» на сумму 20632 рубля 65 копеек; на оплату взноса за капитальный ремонт в период с сентября 2021 по сентябрь 2022 на сумму 8572 рубля 54 копейки; на оплату коммунальных услуг АО «ДГК» за период с сентября 2021 по сентябрь 2022 на сумму 12982 рубля 63 копейки.

Учитывая вышеизложенное по выводу суда оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО1 64000 рублей, снятых с банковского вклада на имя ФИО4 после смерти последнего, как неосновательного обогащения, не имеется, так как судом достоверно установлено, что данные денежные средства были сняты ФИО2 и как дочерью наследодателя и наследником по закону, имеющей право на данный вклад, потрачены по похороны умершего, а также на несение расходов по содержанию наследственного имущества (1/2 доли в праве собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре), что не противоречит требованиям ст.1174 ГК РФ. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ФИО2, ФИО3 суду не представили, как и не представили суду доказательств, что ими как наследниками умершего ФИО4 и принявшими наследство в виде указанной квартиры, также были понесены расходы на содержание и сохранение указанного выше наследственное имущество (квартиры).

С учетом изложенного в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2,, ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0805 (№), в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0805 (№), расходы, понесенные на похороны наследодателя, в размере 51483 рубля 66 копеек, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 125 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1494 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО3 (дата) г.р., паспорт 0805 (№), в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0805 (№), расходы, понесенные на похороны наследодателя, в размере 51483 рубля 66 копеек, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 125 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1494 рубля 02 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2022