ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...RS0... (производство ...) по иску ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ... истец владеет земельным участком с кадастровым номером ..., площадь 413 кв.м, и расположенным на нем объектом по адресу: .... назначение: жилое помещение, площадь 70,2 кв. м., количество этажей 2, материал наружных стен здания: смешанный. Право собственности истца на данные объекты не зарегистрировано. Право собственности на указанный земельный участок ни кем не оспаривается, ни кем кроме истца не заявляется. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеете земельным участком с кадастровым номером ..., и расположенным на нем объектом как своим собственным более 15 лет.

Истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 413 кв.м., статус: ранее учтенный, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования под садовый участок (зона № Р-5), и жилое помещение, площадью 70,2 кв.м., по адресу: ...., ...., в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Тольятти, в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения гражданского дела просила иск оставить без удовлетворения, в ходе рассмотрения дела поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица – С/Т «Лада» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица – собственники земельных участков, смежных с земельным участком, на который претендует истец, в судебное заседание не явились, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие. Просят исковые требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с процессуальным законодательством суд.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение и переход подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, в том числе, заключение договора купли-продажи земельного участка, утверждался ли проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, либо в Едином государственном реестре недвижимости имеется описание местоположения границ такого земельного участка, а в случае отсутствия таких проекта и описания - была ли истцом в нормативно установленном порядке подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества, давность владения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что с ... истец владеет земельным участком с кадастровым номером ..., площадь 413 кв.м, статус: ранее учтенный, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования под садовый участок (зона № Р-5), кадастровая стоимость: 241 947,79 руб., и расположенным на нем объектом по адресу: .... ...., .... назначение: жилое помещение, площадь 70,2 кв. м., количество этажей 2, материал наружных стен здания: смешанный.

В материалы дела представлены документы: договор задатка между истцом и ответчиком (л.д. 126), расписка ФИО1 (л.д. 125) на сумму 150000 рублей, денежные средства получены за продажу земельного участка ... со строениями по адресу: ...., .... .... .....

Продажа произведена по генеральной доверенности (л.д. 127, 145), выданной на имя ФИО5

В обоснование доводов истца предоставлены следующие документы: копия свидетельства о смерти ФИО3, ... г.р., серия I... ... от ...; копия свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3 ... от ...; копия свидетельства о рождении ФИО2, ... года рождения, матерью которой являлась умершая ФИО3; копия доверенности от ..., заверенная нотариусом ФИО4, зарегистрирована в реестре за ... доверитель ФИО1, поверенный ФИО5 на право оформления наследства после смерти матери. Доверенность представлена для того, что бы доказать родственную связь между матерью ФИО3 и дочерью ФИО1, т.к. в доверенности указаны права на оформление наследства после смерти матери ФИО3; копия нотариальной доверенности МОЛ ... от ... доверитель ФИО1, поверенный ФИО5 сроком на один год на право представления интересов в судах и др. права на 1 л. в 1 экз.

ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, факты, отраженные в документах, подтвердила.

В обоснование своих доводов истцом также представлены: копия технического паспорта на садовый домик расположенный на участке ... в садовом товариществе ....; оригинал кадастрового плана от ... ...; геодезическая съемка от ...; карта (план) земельного участка в градусах от ..., карта (план) земельного участка в градусах, распоряжение мэра .... от ... .../р «Об уточнении площади земельного участка с учетом данных проведенной инвентаризации», выданное на основании личного заявления ФИО1, и ранее выданного свидетельства о праве собственности на землю от ... ....

Право собственности истца на данные объекты не зарегистрировано, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Судом установлено и не оспорено в ходе рассмотрения гражданского дела, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеете земельным участком с кадастровым номером ..., и расположенным на нем объектом как своим собственным более 15 лет.

Данные доводы также подтвердила третье лицо ФИО10, до привлечения третьим лицом допрошенная в качестве свидетеля.

Исходя из списка дач .... участок ... числится за истцом.

Согласно книжке садовода на дом расположенный на ...., участок ..., истец является членом .... и оплачивает членские взносы, что подтверждается материалами дела (л.д. 10).

Членская книжка также является надлежащим доказательством членства в садоводческом объединении и распределения конкретного земельного участка.

Согласно приведенному выше положению пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец предоставил доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка, в том числе, членскую книжку.

Право на имущество возникает независимо от достаточности документов, необходимых для его регистрации.

У истца отсутствует иная внесудебная возможность оформить свое право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что совокупностью исследованных доказательств, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие у истца права на получение в собственность спорного земельного участка.

Какого-либо ограничения, установленного федеральным законом, в отношении данного участка не имеется.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что с момента приобретения земельного участка - 20 лет, истец открыто, непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, является членом с/т «Лада», платит взносы, несет расходы по его содержанию.

Земельный участок не входит в зону с особыми условиями использования территории, иного суду не представлено.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В течение всего срока владения данным недвижимым имуществом претензий от ответчика, иных лиц к истцу не поступало, право собственности никто не предъявлял и не оспаривал, споров относительно владения и пользования не заявлялось.

Таким образом, срок приобретательной давности в отношении спорного объекта истек, и истец, основываясь на данном факте, заявил о своих правах.

Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

Споры по границам земельного участка отсутствуют (л.д. 10-11, 95-111).

При этом, приведенные доводы истца в обоснование иска соответствуют избранному истцом защиты права в виде признания права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости и в Государственный кадастр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности.

Основанием для внесения записи в ЕГРН являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО6 (... года рождения, паспортные данные ... ...) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 413 кв.м., статус: ранее учтенный, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования под садовый участок (зона № Р-5), и жилое помещение, площадью 70,2 кв.м., по адресу: ...., .... ...., .... в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025 года.

Судья Е.П. Тютина