УИД 28RS0009-01-2022-000981-52

Дело №2-595/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.

при секретаре Белоусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд с указанным исковым заявлением к Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, в обоснование указав, что согласно договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 29.09.2001 года, а также согласно договору дарения земельного участка и доли квартиры от 18.10.2016 года бланк 28АА 0772854, истец является собственником расположенных по адресу: <адрес>, следующих объектов недвижимости: квартиры общей площадью 63,1 кв.м, кадастровый №; земельного участка общей площадью 481 кв.м, кадастровый №, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ (на квартиру). После регистрации за собой права собственности на квартиру и земельный участок она без разрешительных документов произвела самовольную реконструкцию жилого помещения, возведя пристройку к квартире, из-за чего увеличилась общая площадь до 101,2 кв.м (технический паспорт АО “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ” Амурский филиал Ивановский производственный участок от 16.09.2020).

В настоящее время в реконструированной квартире зарегистрирована только она. Квартира № двухквартирного жилого дома на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), который проживает со своей супругой ФИО3. Сохранение реконструированной квартиры не нарушает права и интересы соседей по дому (супругов ФИО4) и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

24.10.2022 истец обратилась в Администрацию Ивановского района для получения разрешительных документов на самовольно реконструированную квартиру (вх.№7904). Однако сообщением от 27.10.2022 ей было отказано в выдаче разрешительных документов на самовольную реконструкцию; рекомендовано обратиться в суд с требованием о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. Поскольку в действиях ответчика нет вины, просит не взыскивать в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, п.14, п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 №18-КГ17-164, ст.ст.12, 222 ГК РФ, п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВА РФ от 29.04.2010 №10/22, ч.5 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит: сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру кадастровый №, общей площадью 101,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости жилого помещения квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площади 63,1 кв.м до общей площади 101,2 кв.м.

Определением Ивановского районного суда от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФИО2 и ФИО3.

Дело рассмотрено судом в силу ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца ФИО1, просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчика Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, представитель которой – ФИО5, действующая на основании доверенности от 25.08.2022 №9, просила о рассмотрении дела без участия представителя ответчика (заявление от 22.11.2022); третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 и ФИО3, просивших в предоставленном суду заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, и Управления Росреестра по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела без участия представителя не просившего.

От ответчика Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области поступило письменное заявление от 22.11.2022 о признании исковых требований ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения – квартиры кадастровый №, общей площадью 101,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении основных характеристик объекта недвижимости жилого помещения квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, в полном объёме. При этом в заявлении указывается, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Третьими лицами ФИО2 и ФИО3 в предоставленном суду заявлении указано о том, что исковые требования ФИО1 о сохранении <адрес> в <адрес> Ивановского <адрес> (кадастровый №) в реконструированном состоянии и внесении в ГКН сведений об изменении площади указанной квартиры с общей площади 63,1 кв.м на общую площадь 101,2 кв.м, признаются ими в полном объёме.

Третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, письменных возражений либо отзыва на заявленные исковые требования не представлено.

Исследовав доводы искового заявления, приняв во внимание признание иска ответчиком, отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд с рассматриваемым исковым заявлением о сохранении в реконструированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ивановского <адрес>, поскольку во внесудебном порядке она не имеет возможности осуществить действия по внесению изменений в государственный кадастровый учёт на реконструированную ею квартиру, в связи с отсутствием у неё разрешения на проведении реконструкции указанного жилого помещения.

Ответчиком Администрацией Ивановского муниципального округа исковые требования признаны в полном объёме.

На основании ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п.25). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, и позволяющие сохранить эту постройку.

Обстоятельства принадлежности истцу ФИО1 на праве собственности на квартиру с кадастровым № (назначение жилое, площадь 63,1 кв.м, этаж 1, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенную по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым № (категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости: актуальные, ранее учтенные, площадью 738+/-5,44 кв.м, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: РФ, <адрес>, муниципальный округ Ивановский, <адрес>, земельный участок 93/2, подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ (в отношении квартиры) и №№ (в отношении земельного участка).

Как следует из распоряжения Администрации Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, был изменен адрес земельного участка с кадастровым № – с <адрес> <адрес>, на - <адрес>.

Согласно данных технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 63,1 кв.м.

Технический паспорт, выданный Ивановским производственным участком Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит данные о <адрес> Ивановского <адрес>, площадь которой составляет 101,2 кв.м.

Как следует из заявления ФИО1, направленного в адрес Администрации Ивановского муниципального округа <адрес>, и зарегистрированного за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении реконструированной квартиры общей площадью 102,8 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Администрацией Ивановского муниципального округа <адрес> на имя ФИО1 направлено сообщение (от 26.10.2022 №04/4332) об отказе в предоставлении муниципальной услуги на получение разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учётом установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, истцом ФИО1 произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения (квартиры), расположенного также на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке; единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

Согласно заключения эксперта ФИО7 (<данные изъяты> выданного от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Ивановского <адрес>) выполнялась в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан, не нарушались их права и законные интересы, соответствует требованию норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям выполнения технологии работ по рекомендации и условиям безопасности проживания людей, ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований, СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование» СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность ограждающих конструкций как реконструируемой квартиры, так и здания в целом, целевое назначение помещений в результате выполненной реконструкции не изменилось. Изменились общая площадь <адрес>, площадь застройки и строительный объем многоквартирного жилого дома.

Таким образом, доказательств того, что сохранение жилого помещения истца в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Ответчиком администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области возражений против удовлетворения заявленных исковых требований по причинам их незаконности и необоснованности, либо в связи с нарушением прав и законных интересов иных лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан реконструированным помещением, суду не представлено, заявлено признание ею исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, – ФИО2 (являющийся собственником <адрес>, расположенной в одном жилом доме и смежной с квартирой истца), и его супруга ФИО3, против удовлетворения иска не возражали, с исковыми требованиями согласились, о чём имеется соответствующее заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с учётом характера заявленных ФИО1 исковых требований, принимая во внимание признание иска ответчиком администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области (в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 25.08.2022 №9, содержащей полномочия представителя на признание иска), суд приходит к выводу о возможности принять данное признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, государственный кадастровый учет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком права истца не нарушались и не оспаривались, а также поскольку истец в исковом заявлении отказалась от взыскания с ответчика понесенных ею судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика администрации Ивановского муниципального округа Амурской области понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.173,194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ответчиком Администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области иска ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 101,2 кв.м.

Решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении основных характеристик объекта недвижимости жилого помещения - квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, с площади 63,1 кв.м до площади 101,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова