№2-1123/2025

УИД 21RS0024-01-2025-000532-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50369руб., из которых: 19000 руб. – основной долг, 31369 – проценты за пользование кредитом, а также взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГг. включительно, по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ. Ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты, однако в течение действия договора допускал просрочки платежей, в настоящее время не исполняет обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «МФК НФ» уступило ООО «Нэйва» право требования задолженности по договору займа в указанном размере с ФИО1 После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаетсязаключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Еслииное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 24130 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых.

В п. 19 договора указано, что заемщику передается путем перевода на платежную карту сумма займа в размере 19000 руб., суммой в размере 5130 руб. прекращаются денежные обязательства перед займодавцем по договору возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заменой указанного обязательства уплатить денежную сумму в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://dengisrazy.ru, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона), полученным в SMS - сообщении от кредитора.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика. В анкете ФИО1 указаны: сумма желаемого займа – 27000 руб., паспортные данные, адрес места жительства, адрес электронной почты, номер мобильного телефона и т.д. (л.д. 8).

Факт исполнения ООО «МФК НФ» обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которому денежные средства в размере 19000 руб. были переведены кредитором ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (номер карты №).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи истцом настоящего иска в суд заключенный между сторонами договор займа расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства перед кредитором по договору займа, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 382 года право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа, не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Новое финансирование» уступило ООО ПКО «Нэйва» права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии № № ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к указанному договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по указанному договору займа составила 37400 руб., из которых 19000 руб. – основной долг, 18400 руб. – проценты.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 50369руб., из которых 19000 руб. – основной долг, 31369 – проценты за пользование кредитом, которую он просил взыскать. Также заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита,

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору займа, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета задолженности, суду не представлено.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было. В этой связи, установив наличие договорных правоотношений и неисполненных денежных обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50369руб., из которых: 19000 руб. – основной долг, 31369 – проценты за пользование кредитом, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного фактического погашения кредита,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственнаяпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50369руб., из которых:

- 19000 (девятнадцать тысяч) руб. – основной долг,

- 31369 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят девять) руб. – проценты за пользование кредитом;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых по дату полного фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.