Приговор по делу № 1-48/2023 от 17.07.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 июля 2023 года

Басманный районный суд Москвы в составе председательствующего - судьи Дударь Н.Н., при секретарях судебного заседания Волошиной А.Ю., Курносовой Е.А., помощниках судьи Буянкиной А.Ю., фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Басманного межрайонного прокурора адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3; потерпевшего фио, его представителя – адвоката Грязева А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-48/23 в отношении:

ФИО4, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд

установил:

Евсеев Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Евсеев Н.В. находясь на территории адрес, в неустановленное время и месте, вступил с неустановленными лицами, в отношение которых уголовное дело выделено в отдельное производство (т. 5 л.д. 134-135), в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества у ранее знакомого фио, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступный план, разработанный ФИО4 и неустановленными соучастниками, заключался в получении выгоды за оказанные ими услуг в трудоустройстве фио в Администрацию Президента Российской Федерации, при этом Евсеев Н.В. с неустановленными соучастниками, вопреки действующего законодательства не могли повлиять на трудоустройства последнего в Администрацию Президента Российской Федерации.

Согласно разработанному преступному плану, участники группы, скрывая информацию об их истинных намерениях, в процессе телефонных и личных переговоров сообщили ложные сведения относительно истинных намерений, умышленно убеждая фио заключить мнимую сделку за денежное вознаграждение. В процессе планирования и подготовки к ведению преступной деятельности, а также после начала ее осуществления не позднее 07 июля 2020 года, по совместно принятому участниками группы решению преступные роли были распределены следующим образом:

- на фио возлагались обязанности по созданию условий для хищения имущества, принадлежащего фио; осуществление и ведение телефонных переговоров с потерпевшим фио; организация личных встреч, на которой сообщал ложные сведения относительно истинных намерений, после чего под различными предлогами путем обмана и злоупотребления доверием, убеждал заключить мнимые сделки; изготовление и передача анкеты для трудоустройства; непосредственно хищение имущества, принадлежащего потерпевшему фио, распределение между соучастниками похищенного имущества и дальнейшее распоряжение им, а также покидание места совершения преступления;

- на неустановленных соучастников возлагалось создания и условия для хищения имущества, принадлежащего фио; непосредственно хищение имущества, принадлежащего потерпевшему фио; распределение между соучастниками похищенного имущества и дальнейшее распоряжение им.

Во исполнении единого преступного умысла, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, с целью криминального обогащения, Евсеев Н.В. действовал с согласия и ведома неустановленных соучастников, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану, не позднее 07 июля 2020 года, находясь в Региональной Общественной Организации «Комитет Ветеранов Спецслужб», расположенный по адресу: адрес, для достоверности и правдивости своих преступных намерений, представился помощником начальника Государственно - Правового Управления Администрации Президента Российской Федерации фио, где в ходе беседы с фио узнал, что последний окончил Российскую Академию Государственной Службы при Президенте РФ по специальности – психолог, и окончил Российскую Академию Правосудия, по специальности – юрист, и Евсеев Н.В. согласно отведенной ему преступной роли решили вопреки установленного действующего законодательства Российской Федерации порядку, обогатиться путем обмана и злоупотребления доверием фио, для этой цели сообщил ему, что он (Евсеев Н.В.) совместно с неустановленными соучастниками могут помочь в трудоустройстве на работу в Администрацию Президента РФ, за денежное вознаграждение в размере сумма, что с согласно курсу валют ЦБ РФ на 07 июля 2020 года составляет 5.992.560 рублей.

Далее, в целях реализации совместного преступного плана, а именно хищения денежных средств у фио, Евсеев Н.В. согласно отведенной ему преступной роли, для реализации задуманного по средствам телефонных переговоров договорился с фио о встречи в РОО «КВС» по адресу: адрес, для передачи денежных средств за трудоустройство в Администрацию Президента РФ.

В продолжение совместного преступного плана, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 07 июля 2020 года, неосведомленный о преступных намерений фио и неустановленных соучастников, фио, по договоренности с ФИО4 прибыл по адресу: адрес, где в служебном кабинете РОО «ВКС» потерпевший фио передал ФИО4 денежные средства в размере сумма, сто согласно по курсу валют ЦБ на 07 юля 2020 года составляет 5.992.560 рублей) по ранее договоренности за трудоустройства в Администрацию Президента РФ.

После чего, Евсеев Н.В. совместно с неустановленными соучастниками, получив от фио денежные средства в размере сумма, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Евсеев Н.В. и неустановленные соучастники, путем обмана и злоупотребления доверием, причинили своими преступными действиями фио материальный ущерб на сумму сумма, что согласно по курсу валют ЦБ на 07 июля 2020 года составляет 5.992.560 рублей), что является особо крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Евсеев Н.В. свою вину в содеянном не признал, пояснив, что с фио познакомился через своего знакомого. Межде ними сложились дружеские отношения. фио в Администрацию Президента РФ устраивать на работу не обещал. Взял у фио в офисе РОО «КВС» деньги в сумме сумма в долг и купил картину. Отдать деньги не успел, потому что болел. Указанную сумму денег у потерпевшего не похищал, сотрудником Администрации Президента РФ фио и фио не представлялся.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина подсудимого фио в совершении преступления, изложенного выше в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего фио о том, что в начале июня 2020 года, ему позвонил фиоМ и попросил подъехать к нему в РОО «Комитет Ветеранов Спецслужб» сообщив, что приедет мужчина из Администрации Президента РФ, которого надо проконсультировать по вопросам земельного пользования. В назначенное время он приехал в офис данной организации по адресу: адрес, встретился с фио и через несколько минут приехал автомобиль, марки «Genesis», черного цвета, регистрационный знак ТС, с синей мигалкой на крыше, из которого вышел ранее незнакомый ему Евсеев Н.В., который представился фио, помощником начальника Государственно - Правового Управления Администрации Президента РФ и помощника Президента РФ - фио. Они зали в офис РОО «КВС», где недолго пообщались, а также в ходе общения с фио, последний интересовался у него (фио), какое образование он имеет, между ним с фио сложились доверительные отношение, и он сообщил, что в 2001 году закончил Российскую Академию Государственной Службы при Президенте РФ (РАГС) по специальности – психолог, и в 2004 году закончил Российскую Академию Правосудия, по специальности – юрист. После чего, фио в присутствии фио сообщил, что для него (фио) будет хорошее предложение, а именно устроить его на работу в Администрацию Президента РФ, на должность не ниже ведущего специалиста, указав, что этот вопрос находиться в его компетенции, и его юридическое образование, позволяет занять данную должность, за денежное вознаграждение в размере 6.000.000 рублей. Его (фио) это заинтересовало, и он уточнил у фио, как будет происходить трудоустройство, на что последний сказал, что часть денежных средств пойдет на подготовку документов и их согласование у руководства Администрации Президента РФ, и добавил, что никто в Администрацию Президента РФ не трудоустраивается бесплатно, за этим следят ФИО5, фио и фио - начальник управления кадровой политики Администрации Президента РФ. фио, в этом же разговоре, в присутствии фио также сообщил, что может помогать состоятельным и амбициозным людям получить от Президента РФ грамоты и другие награды, и возьмет за это денежное вознаграждение в размере от сумма, так же сообщал, что может трудоустроить в Правоохранительные органы и Судебную систему лиц, которые готовы за это заплатить денежные средства. фио говорил, что может оказать правовой контроль Государственно-правовым Управлением Администрации Президента РФ по юридическим вопросам, по делам, связанным с нарушением прав граждан в различных сферах и областях жизнедеятельности граждан, в том числе связанные с возбуждением и прекращением уголовных дел. фио говорил, что он знаком с высокопоставленными чиновниками из различных структур, а именно: МВД России, ФСБ России, Министерства Обороны РФ, называл и ссылался на высокопоставленных сотрудников Администрации Президента РФ, в том числе: ФИО6, ФИО5 - помощника Президента, фио - заместителя начальника департамента, фио - начальника управления кадровой политики, руководителя наградного отдела, с которыми у него хорошие, дружеские отношения. После чего, фио уехал. Затем они с фио стали общаться, созванивались раз в неделю и чаще, фио рассказывал ему, как едет в Кассационный суд вручать грамоту Председателю суда от Президента РФ, говрил, что занимается различными решениями по уголовным делам и прекращением уголовных дел, за денежное вознаграждение. В начале июля 2020 года, он (фио) приехал офис РОО «КВС» и в ходе общения с фио, принял решение согласится на предложение фио, позвонил фио и сообщил ему, что готов передать ему деньги за трудоустройство в Администрацию Президента РФ. Они договорились о встрече с последним для передачи денег и документов. 07 июля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, он (фио) приехал в офис РОО «КВС», где передал фио сумма, что на момент передачи составляло 6.000.000 рублей. В момент передачи денежных средств присутствовал фио При передачи денег он не брал с фио расписку, договор займа и другие договора не составлялись, так как фио сказал, что является должностным лицом, никаких расписок составлять не будет, и трудоустроит его в Администрацию Президента РФ в течение 6 месяцев, то есть не позднее 31 декабря 2020 года. Затем фио неоднократно назначал ему встречи у третьего подъезда Администрации Президента РФ по адресу: адрес, но в последний момент, отменял встречу, ссылаясь на неотложные дела и занятость руководителей Управлений Администрации Президента РФ, с которыми должны были состояться собеседования. Через 4-5 месяцев, то есть в ноябре – декабре 2020 года, поняв, что за долгое время, он не побывал ни на одном собеседовании, он (фио) начал сомневаться в порядочности фио и попросил его вернуть сумма. В тот момент фио отказался возвращать полученные им деньги, пояснив, что трудоустройство идет полным ходом, и прислал на электронную почту анкету на его имя, попросив ее заполнить, но более никаких действий не последовало, анкета, так и осталась у него. Когда фио прислал ему анкету на электронную почту, у него возникли сомнения, так как в анкете было написано: Кадровый Резерв государственного органа адрес. Он поинтересовался у фио, что это за анкета и как ее будут рассматривать, но тот ничего не сказал. Заполнив анкету, фио сказал ему, что бы он (фио) анкету оставил у охранника РОО «КВС» и когда будет проезжать мимо, то заберет ее, но фио анкету так и не забрал. В декабре 2020 года, он (фио) позвонил фио и снова попросил его вернуть деньги в сумме 6.000.000 рублей. фио назначил ему встречу в вышеуказанном офисе и приехав в назначенное время, фио в присутствии фио, передал ему (фио) вместо денежных средств, «ценные бумаги» - трэвел чеки Американ Экспресс, номиналом в сумма каждая купюра, на общую сумму сумма, что со слов фио на декабрь 2020 года составляло сумма. Он (фио) в присутствии фио открыл конверт, осмотрел бумаги, они были новые, не заполненные. фио сказал, что он может обратиться в любой Банк и поменять трэвел чеки на денежные средства, что данные ценные бумаги являются гарантом его честности и оставшуюся сумму он вернет ему позже. Он (фио) еще верил ему и согласился взять «ценные бумаги» до момента возврата сумма. 10 декабря 2020 года, фио, пытался его убедить в своей порядочности и рассказывал, что забрал себе 20.000.000 Евро трэвел чеков, которые передал вице-президенту Директору правового департамента ПАО «Сбербанк России» по адрес - фио, для обналичивания, а тот передаст фио взамен 62 процента от общей суммы, то есть более 20.000.000 рублей, и вернет взятые у него денежные средства. Факт наличия у фио большой суммы «тревэл чеков» подтверждал видео съемкой, сделанной им собственноручно. Затем фио пропал. 21 декабря 2020 года, фио вышел с ним на связь и сообщил, что приедет в адрес из адрес 24 декабря 2020 года и вернет ему все деньги. После чего, фио вновь исчез, перестал выходить на связь и выключил свои мобильные телефоны. Чтобы найти фио, он (фио) позвонил знакомому фио и спросил у него, как ему найти фио, и что последний не возвращает ему деньги и не выходит на связь. фио спросил у него, почему он называет данного мужчину - фио, если его зовут Евсеев Н.В. Он (фио) попросил фио связаться с ФИО4 и сообщить ему, что он готов идти в правоохранительные органы и писать заявление по факту произошедшего. В конце декабря 2020 года он (фио) через электронный портал ГУ МВД России подал заявление о том, что фио вошел к высокопоставленным лицам Правительства РФ в доверие, компрометирует их, относится к этническому ОПГ, так как в свое время фио неоднократно рассказывал ему, что общается с влиятельными Молдавскими, Грузинскими, Дагестанскими, Азербайджанскими авторитетными товарищами из 90-х годов, для которых решает определенные задачи и оказывает услуги, по прекращению и приостановлению уголовных дел, а в прошлые времена они брали топор и упаковывали несговорчивых в пластиковые мешки. Его (фио) вызвали в ГУ МВД России по адрес, где взяли с него подробное объяснение. Потом, когда он (фио) общался с оперуполномоченным, последний ему пояснил, что вызвал на опрос фио, который сообщил, что все денежные средства он ему вернет в ближайшее время, а по факту пользование автомобиля с регистрационный знак ТС, пояснил, что пользовался услугами гаража, или в какой – то момент его подвозили, что означало то, что в Администрации Президента РФ он не работает и отношение не имеет. После этого, когда он (фио) находился в РОО «Комитет Ветеранов Спецслужб», он поделился с ветеранами спецслужб, что некий фио – Евсеев Н.В., представился сотрудником Администрации Президента РФ и обманом завладел его (фио) деньгами в сумме 6.000.000 рублей и до настоящего времени их не отдал. После чего, секретарь сообщила ему (фио), что фио (фио) Н.В. не является работником Администрации Президента РФ, и ранее был привлечен к уголовной ответственности в порядке ст. 186 УК РФ. В конце марта 2021 года он написал заявление в полицию по факту произошедшего. В результате Евсеев Н.В. путём обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ему (фио) денежные средства в размере 6.000.000 рублей, причинив ему значительным материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером. Заявляет гражданский иск на сумму 5.992.560 рублей и просит взыскать ее с фио

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и обвиняемым ФИО4, согласно которому потерпевший фио полностью подтвердил свои вышеуказанные показания, изобличающие фио в совершении в отношении него данного преступления (т. 2 л.д. 26-36).

Показаниями в суде свидетеля фио о том, что он работает руководителем в Региональной Общественной Организации «Комитет Ветеранов Спецслужб» по вышеуказанному адресу. В июне 2020 года ему позвонил знакомый фио и попросил проконсультировать его знакомого по продлению аренды здания. Через неделю ему (фио) позвонил молодой человек, они договорись о встрече у него в офисе и через пару дней к нему в офис приехали ранее незнакомые люди, которые представились арендодателями объекта Министерства обороны, в адрес, и еще один незнакомый мужчина, который представился фио, работающим помощником начальника правового управления Администрации Президента РФ. Они приехали на автомобиле марки «Genesis», в кузове черного цвета, на крыше автомашины была синяя мигалка. Они представили документы на арендуемый объект, он (фио) проконсультировал их и сказал, что если необходима более подробная консультация, то он познакомит с юристом – фио ФИО7 сказал, что ему необходима помощь юриста, остальные отказались. Примерно через два дня, он (фио) пригласил фио оказать консультацию фио, тот согласился и когда фио приехал в их офис, на том же автомобиле приехал и фио Они недолго пообщались и фио уехал. Примерно через две недели, фио в очередной раз приехал в РОО «КВС» на том же автомобиле марки «Genesis». В ходе беседы, фио рассказывал, что знаком с высокопоставленными чиновниками из различных структур, а именно МВД, ФСБ, Министерства Обороны, называл и ссылался на высокопоставленных сотрудников Администрации Президента, в том числе: ФИО6, ФИО5 - помощника президента, фио - заместителя начальника департамента, фио - начальника управления кадровой политики, руководителя наградного отдела, с которыми у него хорошие, дружеские отношения. При личных встречах в офисе их организации, поинтересовался у фио, какое учебное заведение тот окончил, и какое образование имеет. фио сообщил, что в 2001 году закончил Российскую Академию Государственной Службы при Президенте РФ (РАГС) по квалификации – психолог и в 2004 году закончил Российскую Академию Правосудия, квалификация – юрист. Затем, фио предложил трудоустроить фио в Администрацию Президента РФ, на должность не ниже ведущего специалиста, указав, что этот вопрос находиться в его компетенции, и юридическое образование, позволяет занять данную должность. фио в его (фио) присутствии пояснил фио, что устроит его на работу в Администрацию Президента РФ за денежное вознаграждение, в размере 10.000.000 рублей, и что часть денег пойдет на подготовку документов и их согласование у руководства Администрации Президента РФ, и что никто в Администрацию Президента РФ не трудоустраивается бесплатно, за этим следят ФИО5, фио и фио ФИО8 сообщил фио, что таких денег у него нет, тогда фио сказал, что договорится за 6.000.000 рублей трудоустроить его. После того, как фио уехал от них, фио, считая мужчину, представляющегося фио порядочным человеком, решил принять его предложение. Через какое-то время фио и фио приехали в офис по вышеуказанному адресу, где в его присутствии фио передал фио сумма. фио при нем, их пересчитал и и убрал к себе в сумку. В момент передачи денежных средств фио ФИО7, расписки, договора займа и другие договора не составлялись, так как фио пояснил, что не намерен составлять какой-либо документ, свидетельствующий о получении им денежных средств от фио, так как он является должностным лицом. фио заверил фио, что трудоустроит его в Администрацию Президента РФ в течение 6 месяцев, то есть не позднее 31 декабря 2020 года. Со слов фио, после получения денежных средств, фио, неоднократно назначал встречи у третьего подъезда Администрации Президента РФ по адресу: адрес, но в самый последний момент, когда фио уже подходил к вышеуказанному адресу, отменял встречу, ссылаясь на свои неотложные дела и занятость руководителей Управлений Администрации Президента РФ, с которыми должны были состояться собеседования. Примерно в ноябре – декабре 2020 года, фио осознав, что за это долгое время, не побывал ни на одном собеседовании, начал сомневаться в порядочности фио и попросил его вернуть сумма. фио отказался возвращать полученные им денежные средства фио, пояснив так, что трудоустройство идет полным ходом. После чего, со слов фио ему (фио) стало известно, что в декабре месяце 2020 года, фио снова попросил фио вернуть взятые им денежные средства, фио назначил фио встречу в их офисе, где в ходе встречи вместо денежных средств, в его (фио) присутствии, передал фио «ценные бумаги» - трэвел чеки Американ Экспресс, номиналом в сумма каждая купюра, со слов фио на общую сумму сумма, что в рублевом эквиваленте на декабрь 2020 года составляло сумма. фио открыл конверт, осмотрел ценные бумаги, они были новые и не заполненные. фио указал, что фио может обратиться в любой Банк и поменять их на деньги. фио пояснил, что данные ценные бумаги являются гарантом его честности и оставшуюся сумму он вернет позже. В то время фио еще верил фио и согласился взять «ценные бумаги» до момента возврата сумма. В дальнейшем от секретаря Галины, которая работает в Региональной Общественной Организации «Комитет Ветеранов Спецслужб», он 9Савин В.Н.) узнал, что через знакомого, который работает в ФСБ России, она уточнила, что мужчина, представляющийся фиона самом деле является - ФИО4 и в Администрации Президента РФ не работает и никогда не работал.

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым ФИО4, согласно которому свидетель фио полностью подтвердил свои вышеуказанные показания, изобличающие фио в совершении преступления в отношении потерпевшего фио (т. 2 л.д. 37-47).

Показаниями в суде свидетеля фио о том, что с 1995 года по настоящее время работает в ФГУП «Транспортный комбинат «Россия» Администрации Президента РФ, водителем. Автомобиль, марки «Genesis G90», в кузове черного цвета, г.р.з. «А адрес 97 рус», он (фио) использовал в личных целях, чтобы отвести фио по его личным делам, несколько раз возил фио на дачу к жене по имени Анжела, в ресторан «Ухват», расположенный на Краснопресненской, «Петрушка», расположен по адресу: адрес, 60-ти летия Октября. Познакомился с ФИО4 в 2000 году через фио, который ранее у него работал водителем. фио познакомил его с ФИО4 и говорил о том, что это его друг, и просил фио пару раз отвести в различные места. После этого, между ним (фио) с ФИО4 сложились дружеские отношения. Евсеев Н.В. пару раз приглашал его к себе на дачу, которая расположена по адресу: адрес. Евсеев Н.В. не рассказывал чем занимается, а он (фио) не спрашивал. С 2000 года по 2013 год они с ФИО4 не общались. фио ему рассказал, что фио в офисе задержали сотрудники полиции, устроив обыск. В 2013 году он (фио) увидел фио у фио и Евсеев Н.В. ему рассказал, что его задержали за то, что он продал картину за 1.000.000 фунтов, а деньги оказались фальшивыми, и данные деньги он (Евсеев Н.В.) хотел кому – то передать, но его задержали с фальшивыми купюрами и арестовали по статье 186 УК РФ, и что его отец сотрудник ФСБ России не смог ему помочь. Евсеев Н.В. просил его (фио) по возможности куда – нибудь отвести, и он (фио) сначала использовал личный автотранспорт, а именно автомашину, марки марка автомобиля, в кузове серебристого цвета, г.р.з. «Р 070 СР 177» и в течение 6 месяцев 1-2 раза в неделю возил фио по адресам, которые тот ему говорил. За поездки Евсеев Н.В. передавал ему (фио) различные бутылки коньяка и деньги исключительно на бензин. Затем Евсеев Н.В. к нему не общался и в 2019 году вновь появился с просьбой встретиться, попить кофе в ресторане. Он (фио) приехал к ФИО4 на служебном автотранспорте, марки «Genesis G90», в кузове черного цвета, г.р.з. «А адрес 97 рус», которая принадлежит ФГБУ «Транспортной компании «Россия» Администрация Президента РФ. Они поообщались с ФИО4 на личные темы и Евсеев Н.В. пригласил его на дачу, которая расположена в адрес. Евсеев Н.В. попросил его (фио), что если у него есть время возить его по ресторанам и различным делам, для солидности. Он (фио) согласился. Возил ФИО4 по адресу: адрес, к некому Дмитрию который работает в Отделе кадров уголовного розыска МВД России; по адресу: адрес, Малый адрес, к Валерию, который со слов фио является заместителем Кубышко, чтобы последний передал им развлекательные билеты; по адресу: адрес, 60-летия Октября, номер дома не помнит (здание РосНано), рядом расположен ресторан «Петрушка», к некому Алексею, бывший банкир; в ЖК «Рублево», к Антону, который является знакомым фио, он возил фио в больницу при Министерстве обороны России по адресу: адрес, где Евсеев Н.В. лечился по поводу желудка, также Евсеев Н.В. встречался с адвокатом адресфио этим адресам и встречам фио он (фио) возил на служебном вышеуказанном автомобиле марки «Genesis G90» с 2019 года по 2021 год. Последний раз фио он видел в марте 2021 года, в адрес в ТЦ «Электроника», когда он встретился с ФИО4, тот ему показывал новый телефон и сказал, что у него в этом ТЦ работает знакомый, через которого он всегда приобретает мобильные телефоны и электронную технику. После этой встречи, фио он (фио) не видел и с ним не общался. Евсеев Н.В. позвонил ему (фио) в конце января 0 начала февраля 2021 года и сказал, что им надо в ближайшее время прекратить общение, так как в отношении него какой – то человек написал заявление в правоохранительные органы, по факту мошеннических действий связанное с тем, что из-за фио данный человек проиграл на бирже все деньги и, что за ФИО4 могут следить и таким образом, он решил обезопасить его (фио).

Показаниями в суде свидетеля фио о том, что с 2002 года он по настоящее время он работает водителем в ФГУП «Транспортный комбинат «Россия» Администрации Президента РФ. Он (фио) использовал автомобиль марки «Genesis G90», в кузове черного цвета, г.р.з. «А адрес 97 рус», чтобы по просьбе фио отвести фио по его личным делам. Несколько раз он возил фио в рестораны «Ухват», расположенный на Краснопресненской, и «Петрушка» по адресу: адрес, 60-ти летия Октября. С ФИО4 его познакомил фио в конце февраля 2020 года и сказал ему, что у фио имеется различные люди в разных структурах. Он (фио) обратился к ФИО4 за помощью для сына в работе. Сын работал в дочерней компании банк «Капитал». Евсеев Н.В. пообещал ему помочь, и в итоге не помог. Один раз Евсеев Н.В. попросил у его в займы сумма, он уточнил у фио можно ли занять ФИО4 деньги, фио сказал, что не нужно давать в долг, иначе Евсеев Н.В. не отдаст. Пару раз он отвозил фио по адресу: адрес, где располагалось одноэтажное здание. Евсеев Н.В. расплачивался с ним за перевозку либо алкогольной продукцией, либо посиделками в ресторане. При знакомстве с ФИО4, тот рассказывал ему, что ранее служил на подводной лодке, по званию капитан 3 ранга в отставке. В Администрации Президента РФ Евсеев Н.В. не работал, говорл, что скоро будет работать в Администрации Президента РФ.

Оглышенными в суде, в поряде ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 1л.д. 227-230), данными им в ходе предвариетльного следствия о том, что он работает охранником в ЧОП «Астра вымпел», охраняет объект по адресу: адрес. стр. 1. 03 июля 2020 года, примерно в 10 часов 25 минут по указанному адресу на территорию приехала автомашина «Genesis G90», в кузове черного цвета, г.р.з. «А адрес 97 рус», из нее вышел ранее ему незнакомый мужчина, на вопрос к кому он приехал, тот ответил к фио и поскольку ему (фио) по инстукции необходимо записывать в журнал посетителей, он (фио) поинтересовался, анкетными даными этого мужчины. Мужчина представился фио, и он (фио) записал его в журнал посетителей. Затем он видел фио еще 3-4 раза, который также приезжал на данном автомобиле. Паспорт у данного мужчины не видел и не требовал.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 2 л.д. 4-7), данными им в ходе предварительного следтвия о том, что в настоящее время он работает в воинской части № 58172, в должности начальника филиала. В июле 2020 года, в воинскую часть № 58172 приехал фио, с ранее незнакомым фио, позднее узнал, что его данные – Евсеев Н.В., последний сообщил, что он работает в Администрации Президента РФ и сможет договориться с Администрацией адрес по восстановлению клуба, который принадлежит Министерству Обороны РФ. Больше ФИО4 он не видел. Факт передачи денег ФИО4 ФИО8, не видел.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 247-250), данными им в ходе предварительного следствия о том, что с 18 мая 2021 года по 08 сентября 2021 года он работал оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес. С 08 сентября 2021 года по настоящее время работает начальником УУП Отдела МВД России по адрес. 10 августа 2021 года ему на исполнении поступило поручения по следователя СО Отдела МВД России по адрес по уголовному делу, об установлении места нахождения фио который совершил преступление в отношении фио, под предлогом трудоустройства последнего в Администрацию Президента РФ, находясь по адресу: адрес, завладел денежными средствами в сумме сумма, что эквивалентно 6.000.000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. Совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес фио, были проведены оперативно-розыскные мероприятия на установление местонахождения фио, в ходе которых установлено, что Евсеев Н.В., фактически проживает по адресу: адрес, развлекательный комплекс «ИКС Ленд Вилаж». 10 сентября 2021 года, примерно в 14 часов 30 минут, приехав по указанному адресу, они подошли к мужчине, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что данный мужчина представился ФИО4 и пояснил, что документов у него при себе нет. Они сообщили ФИО4, что он подозревается в совершении мошенничества в особо крупном размере в отношении потерпевшего фио и доставили его в Отдел МВД России по адрес для разбирательства, где был проведен личный домотр фио, в ходе которого последний в присутствии двух понятых выдавл мобильный телефон, торговой марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», с сим – картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером: <***>; мобильный телефон, торговой марки «LD K8 LTE», с сим – картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером: <***>. Данные мобильные телефоны были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых. О чем был составлен протокол, каких-либо замечаний со стороны понятых либо фио не поступили.

Показаниями в суде свидетеля фио о том, что она является старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес. В рамках исполнения поручения следователя СО Отдела МВД России по адрес по уголовному делу об установлении места нахождения фио, который совершил преступление в отношении фио, а именно под предлогом трудоустройства последнего в Администрацию Президента РФ, находясь по адресу: адрес, завладел денежными средствами в размере сумма, что эквивалентно 6.000.000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб, она (фио) совместно с оперуполномоченным фио провели оперативно-розыскные мероприятия на установление местонахождения фио, в ходе которых установили Евсеев Н.В., фактически проживает по адресу: адрес, развлекательный комплекс «ИКС Ленд Вилаж». 10 сентября 2021 года, примерно в 14 часов 30 минут они прибыли по данному адресу, подошли к мужчине, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Данный мужчина представился, как Евсеев Н.В. и сообщил, что документов у него при себе нет. Они сообщили ФИО4, что он подозревается в совершении мошенничества в особо крупном размере в отношении потерпевшего фио, задержали и доставили фио в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где также было отобрано объяснение по факту совершенного им преступления. Какого-либо давления на фио не оказывалось.

Также вина подсудимого фио, подтверждается следующими документами дела.

Заявлением фио, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое представлялось фио и 07 июля 2020 года обманным путем похитило у него 6.000.000 рублей (т. 1 л.д. 52-53).

Анкетой кадрового резерва, которую потерпевшую фио передал обвиняемый Евсеев Н.В., для заполнения (т. 1 л.д. 61-64).

Дорожными (travel) чеками: № BP013 908 004, BP013 908 009, BP013 908 010, BP013 908 011, которые потерпевшему фио передал обвиняемый Евсеев Н.В. (т. 1 л.д. 75-77).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший фио опознал фио, как лицо, которое совершило в отношении него преступление (т. 1 л.д. 190-194).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель фио опознал фио, как лицо, которое представлялось сотрудником Администрации Президента РФ, и совершило преступление, в отношении фио (т. 1 л.д. 202-206).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель фио опознал фио (т. 1 л.д. 214-218).

Протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, согласно которому потерпевший фио указал на место, где передавал денежные средства обвиняемому ФИО4 (т. 1 л.д. 236-241).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому были осмотрены: аудиозаписи телефонных разговоров с участием потерпевшего фио и обвиняемого фио, находящиеся на флеш – накопителе, красно – черного цвета, марки «SanDisk», на обратной стороне которой имеется обозначение «Cruze Blade 4GB» (т. 5 л.д. 71-91). Данный флеш-накопитель с аудиозаписями признан и приощен к уголовногму делу в качестве вещественного доказательства. (т. 5 л.д. 92-94).

Таким образом, суд, оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и является доказанной.

По ходататйсву стороны защиты в судебном заседании были допрошены: свидетель фио, которая пояснила, что на протяжении 6 лет проживает с подсудимым ФИО4 и может охарактеризовать его с положительной стороны, он помогает ей в воспитании ребенка и уходу за ее матерью – инвалидом 2-м группы, занимался рестоврацией картин, страдает заболеванием желудка; а также свидетель фио, который пояснил, что знаком с ФИО4 около 20 лет, который подарил храму 76 частиц мощей.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные его показания суд может признать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд критически относится к показаниям подсудимого фио о его непричастности к совершенному преступлению и расценивает их как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку вышеуказанные показания подсудимого фио о том, что он брал деньги в долг у фио в связи с тяжелым материальым положением; фио ФИО8 не представлялся; не говорил, что работает в Администрации Президента РФ и не обещал устроить фио на работу в Администрацию президента РФ за денежное вознаграждение, полностью опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, а именно последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио

При этом суд учитывает, что каких-либо причин для оговора указанными потерпевшим и свидетелями подсудимого фио в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о совершении мошенничества подсудимым ФИО4 в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, а также об умысле фио и его соучастников на обман и злоупотребление доверием потерпевшего фио путем обещаний последнему исполнения взятых на себя обязательств о трудоустройстве в Администрацию Президента РФ за денежные средства в сумме сумма, с целью завладения денежными средствами потерпевшего фио, не имея при этом, намерений и реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства, а также заниматься указанной деятельностью.

Суд полностью доверяет показаниям вышеперечисленных лиц, так как они также объективно подтверждаются материалами дела, в частности, протоколами предъявления фио для опознания, протоколами очных ставок, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров между фио и ФИО4, а также вещественными доказательствами по данному уголовному делу.

Все допросы фио в ходе предварительного следствия проводились с разъяснением ему соответствующих прав, исходя из правового статуса подсудимого на момент допроса, в присутствии защитника.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав фио на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

Вышеуказанное преступление, совершенное подсудимым ФИО4 не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку вменяемые ему и неустановленным соучастникам действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, указанные в статье второй Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования денежных средств потерпевшего, так как вышеуказанная деятельность подсудимого и его соучастников, преследовала цель личного преступного обогащения подсудимого фио и его неустановленных соучастников.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Суд считает, что вышеприведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности и доказанности вины подсудимого фио в совершении указанного мошеничества в отношении потерпевшего фио

Мошенничество, совершенное ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, суд признает оконченным, поскольку по факту совершения данного мошенничества в отношении потерпевшего фио, подсудимый Евсеев Н.В. завладел путем обмана и злоупотребления доверием, в составе группы лиц по предварительному сговору, денежными средствами потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению с неустановленными соучастниками.

Суд квалифицирует содеянное ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как Евсеев Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, так как у потерпевшего фио в результате действий фио похищены денежные средства в сумме 5.992.560 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, Евсеев Н.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 имеется органическое эмоционально – лабильное (астеническое) расстройство (шифр по МКБ – 10 F 06.6). Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего с чертами обстоятельности мышление, ситуационную зависимость эмоциональных реакций. Однако у подэкспертного указанные выше изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Евсеев Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у фио в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, в медицинских организациях системы здравоохранения, Евсеев Н.В. не нуждается (т. 5 л.д. 109-111).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, поведения фио в судебном заседании, отсутствия в настоящее время фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает подсудимого фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ; ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого фио, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, согласно положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка паспортные данные, что подсудимый Евсеев Н.В. ранее не судим, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, тещи – инвалида 2-й группы, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, наличие положительных характеристик, а также длительное содержание подсудимого фио под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного деяния, роль подсудимого фио в содеянном, характер и степень фактического участия фио в совершении указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление, перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО4 наказания в условиях, связанных с реальной изоляцией от общества, то есть приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения мошенничества, то есть хищения имущества потерпевшего фио путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также данных о личности подсудимого фио, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что подсудимый Евсеев Н.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения подсудимому ФИО4, действующей в настоящее время меры пресечения в виде - заключения под стражу, до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

В судебном заседании потерпевшим фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фиоВ. в счет возмещения материального ущерба 5.992.560 рублей.

Оценивая правомерность заявленных потерпевшим фио требований о возмещении материального вреда причиненного подсудимым ФИО4, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном обьеме, то есть в размере установленного по настоящему уголовному делу материального ущерба причиненного в результате совершенных преступных действий подсудимым ФИО4 и неустановленных соучастников, в сумме 5.992.560 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 10 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио о взыскании с фио материального ущерба в сумме 5.992.560 (пяти миллионов девятисот девяноста двух тысяч пятисот шестидесяти) рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу фио 5.992.560 (пять миллионов девятьсот девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: - флеш-накопитель с аудиозаписями телефонных разговоров фио и фио, хранить при материалах уголовного дела №1-48/23.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Дударь Н.Н.