№ 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Давлекановскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, отмене постановления Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Давлекановскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, отмене постановления Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан. Исковые требования мотивирует тем, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ним признаны права собственности на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> тип легковой, год выпуска <данные изъяты> года, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. При попытке поставить на учет автомобиль истец выяснил, что на него наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в связи с наличием исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, которому ранее принадлежало транспортное средство. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец обратился в суд.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> тип легковой, год выпуска <данные изъяты> года, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, г.н. К780АО102,

отменить постановление Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и снять запрет, на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> тип легковой, год выпуска <данные изъяты> года, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>.

В судебное заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил удовлетворить исковые требования.

При таких условиях, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

На судебном заседании представитель ответчика судебный пристав исполнитель Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении.

На судебном заседании третье лицо ФИО2 просил удовлетворить исковые требования, так ему легче будет погасить задолженность по исполнительному производству взыскателю ФИО4

На судебном заседании третье лицо ФИО4 возражал на удовлетворение исковых требований ФИО1, пояснил, что ФИО2 не погашена задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст.2 ГПК РФ указано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Одной из основных функций судебной системы помимо обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, организаций и государства является достижение конечной цели правосудия - исполнение судебного акта, которое обеспечивается специально уполномоченным на это органом принудительного исполнения - службой судебных приставов. На указанную службу помимо обязанности по исполнению судебных актов возложена и обязанность исполнять акты других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Своевременное и в полном объеме исполнение перечисленных выше актов также имеет своей целью защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что спор, который является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, непосредственно связан с обязанностью одной из его сторон - ответчика ФИО2, должника по исполнительному производству.

В силу положений статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по закону или договору, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В пункте 37 того же Постановления Пленума указано, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель)...

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 2343862 руб. 70 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в соответствии со сведениями ГИБДД ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> тип легковой, год выпуска <данные изъяты> года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> тип легковой, год выпуска <данные изъяты> года.

Из содержания искового заявления следует, что по решению суда истец приобрел право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> тип легковой, год выпуска <данные изъяты> года.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение между истцом ФИО1 ФИО2, которым утверждено условие мирового соглашения о том, что в счет погашения задолженности ответчик ФИО2 передает в собственность ФИО1 легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> тип легковой, год выпуска <данные изъяты> года.

Из материалов дела следует, что наложение судебным приставом запрета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля являлось законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения о взыскании с ФИО2 денежных средств, то что ФИО1 стал собственником автомобиля не являются препятствием для обращения взыскания на спорное транспортное средство с целью исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО2 по правилам п.2 ст.174.1 ГК РФ и не могут являться основанием для удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста.

ФИО1, приобретая автомобиль у ФИО2, имел возможность и должен был, действуя разумно и добросовестно, проверить наличие запретов и ограничений в отношении спорного транспортного средства, сведения о которых находятся в открытом доступе.

Доказательств, свидетельствующих о добросовестности действий истца и незаконности примененных судебным приставом-исполнителем мер в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку, суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца и исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Давлекановскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, отмене постановления Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна

Судья Хабирова Э.В.