УИД 77RS0013-02-2025-002879-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5191/25 по иску ФИО1 к МВД РФ, Минздраву РФ, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно денежную сумму в размере сумма в счёт будущих расходов для восстановления нарушенного права, повреждённого имущества, защиты от нанесения ущерба в будущем, компенсацию морального вреда в виде денежной суммы в размере сумма, компенсацию упущенной прибыли в виде денежной суммы в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ответчик ФИО2 владеет на правах собственности изолированной комнатой № 3, кадастровый номер № 77:07:0008001:10582.
Истец владеет на правах собственности смежными комнатами № 1,2, кадастровый номер 77:0008001:10581.
Данные жилые комнаты находятся в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.
26.03.2022, примерно в 21 час 00 минут, по адресу данной коммунальной квартиры, был выезд пожарной охраны МЧС на вызов из-за сильного задымления в подъезде дома, где расположена указанная коммунальная квартира. На момент приезда сотрудников территориальных органов МЧС, дверь в квартиру уже была вскрыта, жилец комнаты № 3 находился на лестничной площадке перед квартирой. Открытого пламени сотрудниками МЧС не было обнаружено, были приняты меры для проветривания жилых помещений от задымления в квартире и в подъезде жилого дома. Причина задымления была определена МЧС как тление продуктов без открытого пламени, из-за неконтролируемого приготовления пищи на газовой плите.
В совершении всех этих действий истец не участвовал. Также он не принимал какое-либо участие в совершении действий, повлекших все указанные последствия. При этом, его права, как собственника жилого помещения были нарушены - разбита входная дверь в квартиру, в жилых комнатах истца находились посторонние лица. В результате, кроме материального ущерба двери, нанесен ущерб репутации среди жителей дома, а также среди ЖКХ работников.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, ранее направили возражения на иск, в которых просили в его удовлетворении отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 владеет на правах собственности изолированной комнатой № 3, кадастровый номер № 77:07:0008001:10582.
Истец владеет на правах собственности смежными комнатами № 1,2, кадастровый номер 77:0008001:10581.
Данные жилые комнаты находятся в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.
26.03.2022, примерно в 21 час 00 минут, по адресу данной коммунальной квартиры, был выезд пожарной охраны МЧС на вызов из-за сильного задымления в подъезде дома, где расположена указанная коммунальная квартира. На момент приезда сотрудников территориальных органов МЧС, дверь в квартиру уже была вскрыта, жилец комнаты № 3 находился на лестничной площадке перед квартирой. Открытого пламени сотрудниками МЧС не было обнаружено, были приняты меры для проветривания жилых помещений от задымления в квартире и в подъезде жилого дома. Причина задымления была определена МЧС как тление продуктов без открытого пламени, из-за неконтролируемого приготовления пищи на газовой плите.
Истец просит взыскать в его пользу имущественный вред в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В настоящем исковом заявлении ФИО1 не указывает какими конкретно незаконными действиями или бездействиями сотрудников органов внутренних дел ему причинен имущественный вред, ссылаясь лишь на требования Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», в котором перечислены обязанности полиции, а также принципы деятельности полиции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для возмещения вреда в соответствии с указанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
ФИО1 не представлено доказательств причинения вреда действиями сотрудников органов внутренних дел, равно как и противоправность самих действий и не представлено доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба истцу, в силу чего требования о взыскании имущественного ущерба, упущенной выгоды, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду должны быть представлены различные медицинские документы, заключения экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий у истца возникло либо обострилось заболевание.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями сотрудников органов внутренних дел.
Требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Истцом не доказаны ни незаконность действий сотрудников органов внутренних дел, ни факт причинения ими ему вреда, ни причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, что также говорит о необоснованности исковых требований к МВД России.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608, Минздрав России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ссылки истца на положения статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», являются необоснованными, поскольку Минздрав России профилактику пожаров и нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности не осуществляет, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Также истцом не представлено доказательств причинения вреда со стороны ответчика ФИО2
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ГУ МЧС России по адрес проведено разбирательство по обращению фио Установлено, что 26 марта 2022 года дежурный караул 4 пожарно-спасательной части ФПС Пожарно-спасательного отряда ФПС Управления по адрес ГУ МЧС России по Москве выезжал по адресу: Москва, адрес, по заявке сигнализация в подъезде № 7. В ходе проведения разведки пожара установлено, что в квартире № 304 в результате бесконтрольного процесса приготовления пиши произошло тление пищи без горения, с последующим задымлением квартиры. Входная дверь на момент прибытия была вскрыта, проживающий в квартире человек находился в приквартирном холе, не пострадал. При этом вина ответчика ФИО2 как и какого иного лица данным ответом не установлена, как и не установлена иными материалами дела.
Таким образом, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено совокупности доказательств, предусмотренных ст.1064 ГК РФ (вины ответчиков, причинно-следственной связи), в обосновании своих доводов о причинении ему действиями ответчиков материального и морального вреда.
В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД РФ, Минздраву РФ, ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.
Судья