Дело № 2-2108/2022
УИД 36RS0003-01-2022-002586-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Насоновой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1,
указывая, что 29.04.2020, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием:
<***>, собственник ООО «Техника СМ», управлял ФИО2;
Меrсеdеs-Веnz Е-с1аss г\н №, собственник ФИО3 ФИО4, управлял ФИО3 ФИО4;
Volvo 880 г\н №, собственник ФИО5, управлял ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1.
В действиях виновного водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Транспортное средство Volvo 880 г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0101900452.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Также в результате ДТП был причинен вред пассажиру ТС Volvo 880 г\н № ФИО6.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО3 ФИО4 (через представителя по доверенности) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, на основании соглашения об урегулировании страхового случая, истец выплатил страховое возмещение в размере 131 735, 00 рублей.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводится.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.
После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью и возмещения утраченного заработка.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»), страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением; вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Cтраховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере 500 000, 00 рублей.
САО «ВСК», руководствуясь вышеизложенным, и в соответствии с представленными документами, приняло решение о выплате ФИО6 страхового возмещения в размере 210 250, 00 рублей.
Согласно пп. «Б» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании вышеизложенного, САО «ВСК» просит суд взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 341 985, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619, 85 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. На вынесении заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика по месту регистрации, по адресу указанному в иске.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Третье лицо, ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, как собственник ТС, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако, судебная повестка, возвращена по истечении срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела судом установлено, что 29.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием автомобиля <***>, собственником которого является ООО «Техника СМ», под управлением водителя ФИО2, автомобиля <***>, собственником которого является ФИО3 ФИО4 и по его управлением и автомобиля Volvo 880 г\н М817ТР48, собственником которого является ФИО5, под управлением водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.
Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается обвинительным приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.09.2021 по делу № 1-496/2021 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, вступившем в законную силу 14.09.2021.
Согласно страхового полиса САО «ВСК» на имя собственника ТС ФИО5, ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС. Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП.
Потерпевшими в данном ДТП является ФИО3 ФИО4, вред причинен имуществу потерпевшего, а также ФИО6, пассажир ТС Volvo 880 г\н №, причинен вред здоровью.
Поскольку на момент ДТП транспортное средство Volvo 880 г\н №, которым управлял ответчик ФИО1, было застраховано в САО «ВСК», страховая компания в связи с наступлением страхового случая, произвела выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 ФИО4 в размере 131 735, 00 руб. и потерпевшей ФИО6 в счет возмещения вреда здоровью в размере 210 250, 00 руб.
Истец, страховщик, выплатив страхового возмещение потерпевшим просил взыскать с ответчика, причинителя вреда, сумму убытков в порядке регресса в размере 341 985,00 руб. ( из расчета: 131 735 руб.+ 210 250 руб. =341 985 руб.)
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, кроме, того гражданская ответственность ответчика при управлении ТС на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о праве страховщика требовать с причинителя вреда в порядке регресса сумму выплаченную потерпевшим страхового возмещения в размере 341 985 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 619,85 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 341 985, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619, 85 руб., всего 348 604,85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.
Судья: Жарковская О.И.