Дело № 2а-2207/2023
УИД 24RS0032-01-2023-000560-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре Писемской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «Займер» обратилось в суд с заявлением к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, врио. начальника отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Требования мотивировали тем, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по судебному приказу № 2-1240/21 от 29.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 9 220 руб. 08.05.2021 исполнительный документ поступил в УФССП России по Красноярскому краю. 26.01.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ФИО3 вынесла постановление о распределении денежных средств на сумму 3 919,94 руб., денежные средства перечислены взыскателю. 25.01.2023 в ООО МФК «Займер» поступило требование от 12.01.2023 № о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 3 919, 94 руб., взысканной по исполнительному производству №, в котором ООО МФК «Займер» является взыскателем, а ФИО4 должником. В назначении платежа указано, долг ФИО4 по исполнительному документу № 2-1240/21 от 29.03.2021. Административный истец считает действия ответчика незаконными. Врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 направила требование от 12.01.2023 № о возврате денежных средств в размере 3919,94 руб., мотивируя тем, что денежные средства принадлежат другому должнику. В настоящее время по № долг не погашен, исполнительное производство находится на исполнении, долг составляет 5299,51 руб.
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, просит:
признать действие врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по вынесению требования от 12.01.2023 № незаконным; обязать отменить вынесенное требование от 12.01.2023 № врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1
Определением суда от 10.04.2023 года ( занесенным в протокол судебного заседания) суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
В зал суда не явились представители ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 О дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще. ФИО2 представила отзыв на иск, соглсно которому в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 26.05.2021 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-1240/21 от 29.03.2021, выданного судебным участком № 62 в Ленинском районе г. Красноярска о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 9 220 руб. 14.12.2022 на депозитный счет отделения по платежному поручению № 95897 от 12.12.2022 поступили денежные средства в размере 8776,26 руб., удержанные из заработной платы ФИО5, ошибочно сумма распределена по сводному исполнительному производству в отношении ФИО4, в связи с чем направлено требование от 12.01.2023 № о возврате денежных средств в сумме 3919,94 руб., направлено в адрес ООО МФК «Займер», просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо - ФИО4 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного исковое заявление по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.п.1-4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
Постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа согласно 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что судебным приказом судебного участка № 62 в Ленинском районного районе г. Красноярска от 29.03.2021 года по делу № 2-1240/2021 требования ООО МФК «Займер» к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 9 020 руб. удовлетворены, с должника взыскана указанная задолженность, госпошлина, всего 9220 руб.
Должником по гражданскому делу № 2-1240/2021 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судебный приказ вступил в законную силу, на основании которого 26.05.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП.
14.12.2022 на депозитный счет отделения по платежному поручению № 95897 от 12.12.2022 поступили денежные средства в размере 8776,26 руб., удержанные из заработной платы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства № о взыскании в пользу ООО УК «ЖСК».
16.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ФИО3 вынесла постановление о распределении денежных средств на сумму 3 919,94 руб., денежные средства перечислены ООО МФК «Займер».
Судебным приставом-исполнителем вышеуказанная сумма ошибочно распределена по сводному исполнительному производству в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и перечислена в адрес ООО МФК «Займер».
В связи с чем начальником отдела-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 было направлено требование от 12.01.2023 № о возврате денежных средств в сумме 3919,94 руб., в адрес ООО МФК «Займер»,
25.01.2023 в ООО МФК «Займер» поступило требование от 12.01.2023 № о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 3 919, 94 руб.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона № 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, что денежные средства в размере 8776,26 руб., поступившие 14.12.2022 на депозитный счет отделения по платежному поручению № 95897 от 12.12.2022, удержанные из заработной платы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сводному исполнительному производству в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ошибочно перечисленными денежными средствами по иному исполнительному производству, где должником является однофамилец должника ФИО5, с иными данными о дате рождения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование от 12.01.2023 № о возврате денежных средств в сумме 3919,94 руб., предъявлено начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках полномочий судебного-пристава исполнителя и поступившие денежные средства на счет ООО МФК «Займер» не являются денежными средствами перечисленными должником ФИО4, следовательно, данное требование не нарушает прав ООО МФК «Займер».
В ходе рассмотрения административного дела, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым требованием в материалы дела не представило, судом таких обстоятельств не установлено (ст. 62 КАС РФ).
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что, действия начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, по вынесению требование от 12.01.2023 № 24010/23/61687 о возврате денежных средств в сумме 3919,94 руб., направленого в адрес ООО МФК «Займер», является законными.
В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
Административный истец не лишен права взыскания указанных денежных средств с надлежащего должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Е.М.Сорокина