№ 2-1504/2023
26RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Буденновск 27.07.2023 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре Баль М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обоснование заявленных требований указал, что АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему перешло право требования долга взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 322,98 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб. (ПП), задолженность по штрафам (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за СМС, комиссии за изменение даты платежа) – 0 руб. (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб. (Н), задолженность по госпошлине – <данные изъяты> руб. (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> руб.
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГК РФ).
Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на получение целевого кредита, АО «ОТП Банк» заключил кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 36 мес., под 63,02% годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик, подписав указанные выше условия, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, что подтверждается личной подписью ответчика.
Ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно.
Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор № уступки прав требования, согласно которому право требования долга ответчика перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга ответчика перешло к истцу.
Данное право банка предусмотрено и п. 1,2 ст. 382 ГК РФ.
На дату уступки сумма задолженности ответчика составляла <данные изъяты> руб., которая сложилась из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование в размере <данные изъяты> руб., суммы задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., задолженности по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на дату обращения с иском сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб. Период, за который сложилась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Да настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Произведенный истцом расчет задолженности у суда не вызывает сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, требования истца о задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку из содержания п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подлужный А.Л.