УИД 32RS0033-01-2025-000338-75

Дело № 2а-571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Силагадзе А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора

Фокинского района города Брянска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску к ФИО2 о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску (далее - ОП № 3 УМВД России по г. Брянску) обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от 19 апреля 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, а также установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы территории Брянской области; запрет пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажи спиртных напитков.

Несоблюдение ФИО2 ограничений административного надзора, неоднократное привлечение в 2024 году к административной ответственности, нахождение поднадзорного лица на профилактическом учете свидетельствует о недостаточности примененных в отношении административного ответчика ограничений и необходимости продления административного надзора, установления дополнительных ограничений с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, что позволит в должной мере обеспечить контроль за его поведением.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статьи 270 КАС РФ, Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Закон об административном надзоре), административный истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев, и дополнить, ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель ОП № 3 УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений по существу административного иска не представил.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для продления административного надзора в отношении ФИО2, установления дополнительных административных ограничений.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 6 Закона об административном надзоре, административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Административный надзор может быть продлен судом, в том числе в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 7 Закона об административном надзоре).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от 19 апреля 2024 года ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, установлены административные ограничения в виде: запрет пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажи спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории Брянской области. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 8 мая 2024 года.

Как следует из решения суда, ФИО2 осужден приговором Фокинского районного суда города Брянска от 7 февраля 2019 года за совершение особо тяжкого преступления, судимость у административного ответчика погашается <дата>.

Вместе с тем, в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил 4 административных правонарушения:

<дата>, постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>;

<дата>, постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, назначен штраф <...>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>;<дата>, постановлением № об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, назначен штраф <...>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>;

<дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от 10 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Между тем, как следует из иска на проведенные беседы профилактического характера о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений ФИО2 не реагирует, на путь исправления последний не встал.

Оценив представленные доказательства, в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, о том, что указанные обстоятельства являются основанием, предусмотренным статьей 7 Закона об административном надзоре для продления ФИО2 срока административного надзора на 6 месяцев который, по мнению суда является разумным и соответствует требованиям части 2 статьи 5 Закона об административном надзоре.

При этом, в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является, в том числе установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 2, 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Таким образом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

С учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения последним других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Брянску, установить в отношении ФИО2 следующие дополнительные административные ограничения: обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску к ФИО2 о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Продлить ФИО2, <дата> рождения, уроженцу <...> (паспорт <...>), зарегистрированному и проживающему по адресу <адрес>, административный надзор, установленный сроком на 3 года решением Фокинского районного суда города Брянска от 19 апреля 2024 года, на срок шесть месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть до <дата>.

Установить в отношении ФИО2 <дата> рождения, уроженца <...> (паспорт <...>), зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, следующие дополнительные административные ограничения: обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2025 года.