Дело №2-796/2025

61RS0057-01-2025-001071-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2, №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудной задолженности по договору кредита <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 353558,17 руб., процентов за пользование кредитом 57669,41 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2893,14 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с <адрес>. неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами принадлежащими ФИО1 в размере 810000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО МО МВД РФ по Миллеровскому району ФИО3 по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица совершившего данные мошеннические действия по ч.3 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявлено постановление о признании его потерпевшим по данному уголовному делу. Информация о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. направлена ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», банк был извещен о том, что денежными средствами, полученными по договору кредита, и находящимися на расчетном счете, завладели мошенники. Однско, ПАО «Сбербанк России» проигнорировал тот факт, что данный договор заключен обманным путем. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №<номер скрыт>, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства: ссудная задолженность по договору кредита <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 353558,17 руб., проценты за пользование кредитом 57669,41 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2893,14 руб.. В нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О вынесении исполнительной надписи нотариуса ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП по Чертковскому району Ростовской области.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 – адвокат Валеев Д.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Нотариус Константиновского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известил.

В отзыве на заявление нотариус указал, что представленный взыскателем для совершения исполнительной надписи пакет документов полностью соответствовал действующему законодательству, основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали. Факт возбуждения уголовного дела и признания должника потерпевшим от действий третьих лиц, при совершении исполнительной надписи не проверяется и не является основанием для отказа в совершении исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи судебный спор о признании кредитного договора недействительным отсутствовал. Факт возбуждения уголовного дела и направление письменного заявления в адрес банка не является основанием признания кредитного договора недействительным. ПАО Сбербанк 19.06.2025г. направил в адрес должника требование о досрочном погашении долга, требование вручено адресату. Исполнительная надпись совершена 13.08.2025г., извещение направлено в адрес должника 14.08.2025г. путем направления почтовой корреспонденции.

Заинтересованная сторона ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в отзыве на заявление просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.33,49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

На основании положений ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 91 и 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер скрыт>-<номер скрыт>, согласно которому банк открыл банковскую карту и выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитовая в размере 340000 руб. под 23,9 % годовых. Срок уплаты обязательного платежа в соответствии с условиями договора определен в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту.

Условиями договора предусмотрено право банка на взыскание общей задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности не производились заемщиком, кредитором принято решение потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил 414066,32 руб., о чем ФИО1 банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре. Данное требование направлено заказным письмом и вручено адресу почтальоном ДД.ММ.ГГГГ..

В требовании банка также указано, что по истечении срока, установленного для досрочного погашения задолженности, банк намерен обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

ПАО «Сбербанк» обратился к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 совершена исполнительная надпись №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудной задолженности по договору кредита <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 353558,17 руб., процентов за пользование кредитом 57669,41 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2893,14 руб..

Уведомление ФИО1 о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством направления почтовой корреспонденции.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что кредитный договор <номер скрыт>-<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу кредитором были представлены необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе уведомление заемщика банком о наличии задолженности, а также, что о совершении исполнительной надписи ФИО1 был уведомлен нотариусом в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями ст. ст. 22, 39, 44.3, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Доводы ФИО1 о том, что по факту хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащих ему денежных средств в сумме 810000 руб. в результате мошеннических действий третьих лиц возбуждено уголовное дело, основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса не являются, поскольку не свидетельствуют о возможном совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий при заключении кредитного договора <номер скрыт>-<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. либо о хищении денежных средств, полученных ФИО1 в рамках указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2025 года.