50RS0033-01-2023-003217-74
№2а-3123/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой В.Е.,
при секретаре Лифановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 13695/22/50029-ИП от 12.12.2022 г. и невозврате исполнительного листа № ФС 015879209 от 28.12.2018 г., обязании направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 13695/22/50029-ИП от 12.12.2022 г. и исполнительный лист № ФС 015879209 от 28.12.2018 г., установить срок исполнения судебного решения один месяц. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 13695/22/50029-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 015879209 от 28.12.2018 г. по делу № 2-3051/2018 г. 12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 13695/22/50029-ИП в отношении должника ФИО2 16.02.2023 г. взыскателем через личный кабинет сайта «Госуслуги» было подано заявление о возврате исполнительного документа. Однако, ответа на направленное заявление получено не было, исполнительный документ до настоящего момента к административному истцу не поступал.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО2, должник по исполнительному производству, представитель ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами гражданского дела № 2-5031/2018, что заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.10.2018 г. удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 14.02.2017 г. <***> по состоянию на 20.06.2018 г. включительно в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору от 16.11.2016 г. <***> по состоянию на 19.06.2018 г. включительно в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору от 17.11.2016 г. <***> по состоянию на 20.06.2018 г. включительно в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (дело № 2-3051/18 том 1 л.д.95-98).
15.10.2018 г. Орехово-Зуевским городским судом выдан исполнительный лист ФС № 015879209, где взыскателем указан Банк ВТБ (ПАО), а должником -ФИО2 (дело № 2а-3051/18 том 1 л.д. 105-106).
11.06.2020 г. определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области удовлетворено заявление ООО «Форвард» о замене взыскателя. Произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитным договорам <***> от 14.02.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб. и <***> от 16.11.2016 г. на сумму <данные изъяты> руб. на правопреемника ООО «Форвард» (дело № 2-3051/18 том 1 л.д.129-130).
19.02.2021 г. определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области удовлетворено заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о замене взыскателя. Произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> от 17.11.2016 г. на сумму <данные изъяты> руб. на правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС», определение направлено в службу судебных приставов (дело № 2-3051/18 том 1, л.д.224-225).
09.08.2021 г. определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области удовлетворено заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о выдаче дубликата исполнительного листа № 2-3150/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 17.11.2016 г. в размере <данные изъяты> руб. (дело № 2-3051/18 том 2 л.д.7-8).
05.10.2021 г дубликат исполнительного листа ФС № 037395226 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб. направлен в ООО ЮФ «НЕРИС» (дело № 2-3051/18 том 2 л.д. 27-29).
20.10.2021 г. определением Орехово-Зуевского суда удовлетворено заявление ООО «Форвард» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2017 г. в размере <данные изъяты> руб. (дело № 2-3051/18 том 2 л.д.31-32).
02.11.2021 г. дубликат исполнительного листа ФС 034398593 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> на сумму <данные изъяты> руб. направлен в ООО «Форвард» (дело № 2-3051/18 том 2 л.д.34-36).
15.04.2022 г. определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области удовлетворено заявление НАО «Первое клиентское бюро». Произведена замена взыскателя ООО «Форвард» по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> от 14.02.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб. на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» (дело № 2-3051/18 том 2 л.д.57-58).
05.07.2022 г. определением Орехово-Зуевского городского Московской области удовлетворено заявление НАО «Первое клиентское бюро». Произведена замена взыскателя ООО «Форвард» по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> от 16.11.2016 г. в размере <данные изъяты> руб. на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» (дело № 2-3051/18 том 2 л.д.83-84).
12.12.2022 г. исполнительное производство № 13695/22/50029-ИП окончено, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом взыскателем в постановлении указано НАО «Первое клиентское бюро» (дело № 2а-3123/23 л.д.25), в адрес которого был направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, что подтверждается материалами дела (л.д.27).
Принимая во внимание, что по исполнительному листу ФС № 015879209, оригинал которого просит вернуть административный истец, взыскателем является Банк ВТБ (ПАО), а также того обстоятельства, что ООО ЮФ «НЕРИС» был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 037395226, что не лишает его права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В постановлении об окончании исполнительного производства № 13695/22/50029-ИП взыскателем указано НАО «Первое клиентское бюро», следовательно, судебный пристав-исполнитель не обязан был направить его в ООО ЮФ «НЕРИС».
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 13695/22/50029-ИП от 12.12.2022 г. и невозврате исполнительного листа № ФС 015879209 от 28.12.2018 г., обязании направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 13695/22/50029-ИП от 12.12.2022 г. и исполнительный лист № ФС 015879209, установлении срока исполнения решения суда один месяц отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Андреева В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.